Davacı istinaf dilekçesinde özetle;Dava dilekçesi ile, ikamete konu kullandığı İstanbul Kartal Soğanlık Yeni Mah. 10114 Ada 254 parsel 77 bağımsız nolu taşınmaz üzerine 22.03.2021 tarihinde haciz konulduğunu belirterek yasal süresi içerisinde bu haczin konulma tarihi üzerinden bile 7 gün geçmeden meskeniyet ve taşkın haciz itirazında bulunarak davacı ve şikayetçi olduğunu, dolayısıyla bu taşınmaz üzerine konulan yeni haciz tarafıma yeni şikayet hakkı sağladığını, taşınmazlara da konulan hacizlerin taşkın olduğu, bu taşınmazlardan herhangi birinin borcu ödemeye yeteceği sebebi ile " taşkın haczin tespiti ile adıma kayıtlı taşınmazlardan meskeni üzerindeki haczin hem meskeniyet hem de taşkın haciz olması sebebi ile diğer taşınmazlarındaki hacizlerinde taşkın haciz olması sebebi ile taşkın haczin kaldırılarak borca yetecek tek bir taşınmaz üzerinden haczin devamına, dair karar verilmesine " yönelik talebi görmezden gelinerek bu talebim hakkında da herhangi bir karar dahi verilmediğini, alacak...
İcra Müdürlüğünce Beyşehir İcra Müdürlüğüne yazılan talimat ile kıymet takdiri istendiği, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin haciz kararını veren esas yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Konya 7. İcra Hukuk Mahkemesince; takibin, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip olduğu ve haciz aşamasının olmadığı, İİK 128. Maddesi gereğince kıymet takdirine itiraz davalarının kıymet takdirinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer icra mahkemesi tarafından görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilerek yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosya dairemize gönderilmiştir.Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir....
Taşkın hacze yönelik şikayetin ise istinaf yoluna başvurulamayacak, dolayısı ile kesin kararlardan olduğundan taşkın haciz ile ilgili istinaf talebinin usulden reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır....
Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar hükmü nazara alınarak yapılan değerlendirmede; Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilen kararın taşkın haciz ve kıymet takdirine itiraz niteliğinde olması sebebiyle istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesince 27/07/2021 tarihli kararda hukuka aykırılık bulunmadığı kanaati ile ek kararın istinafının esastan reddine dair aşağıdaki şelide hüküm tesisi cihetine gidilmiştir. yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, ilk derece mahkemesi kararında kamu düzenine aykırılık yanında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, vakıa tespitlerinin tam ve isabetli olduğunun kabulüyle davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair karar vermek gerekmiştir....
Ürgüp İcra Hukuk Mahkemesinin 28.03.2022 Tarihli ve 2022/10 Esas, 2022/22 Karar Sayılı Kararı Talimat uyarınca konulan haczin belli bir mala yönelik nokta haczi niteliğinde olduğu, haciz işleminin genel nitelikte bir haciz işlemi olmadığı, kıymet takdirine ilişkin şikâyeti inceleme yetkisinin haciz kararını veren esas icra dairesinin bağlı olduğu İstanbul İcra Hukuk Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul 10....
15.04.2022 tarihinde mahallinde keşif ve kıymet takdiri yapıldığını, raporda taşınmaz için 2.350.000,00.TL kıymet takdiri yapıldığını, oysa taşınmazına biçilen değer o mevkideki emsal kıymet takdirine itiraz ettiklerini belirtmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, aldırılan bilirkişi raporuna itibar edilerek kıymet takdirine itiraz açısından kıymet takdirine itirazın kabulüne, Manisa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/137 Talimat sayılı takip dosyasında yapılan dava konusu taşınmazlara ilişkin kıymet takdirinin iptaline, alınan rapor doğrultusunda, dava konusu Manisa İli Şehzadeler İlçesi Akpınar Mah. 1988 Ada 11 Parsel Zemin Kat 1 nolu taşınmazın 210.000,00 TL, aynı yer 1. Kat 2 nolu taşınmazın 220.000,00 TL olarak kıymet takdirine, meskeniyet şikayeti açısından somut olayda, takip dosyasındaki tapu kaydının incelenmesinde taşınmaza, asıl takip dosyası olan Bursa 6....
İcra Müdürlüğü’nün 2019/11185 E sayılı dosyasından meskeniyet iddiasında bulunulan ve kıymet takdirine de itiraz edilen taşınmaza "nokta haciz" şeklinde haciz konulduğu, kıymet takdirine itiraza ve meskeniyet (haczedilmezlik) itirazına bakmaya esas icra takibinin yapıldığı, nokta haciz uygulayan icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra hukuk mahkemelerinin yetkili olduğu, dolayısıyla davada yetkili mahkemenin Konya İcra Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Verilen yetkisizlik kararı istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Konya 6....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borçlunun meskeniyet şikayetinin ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/320 Esas ve 2020/333 Karar sayılı dosyası ile incelenerek istemin süre yönünden reddine kesin olarak karar verildiğini, meskeniyet şikayeti hakkında mahkemesince kesin olarak karar verildiği, meskeniyet şikayeti yapılmasının tedbir kararı bulunmadığı sürece ihale sürecine etkisinin olmayacağı, bu aşamada meskeniyet şikayetinin incelenmesi olanağının bulunmadığı, İcra Müdürlüğünde dava konusu taşınmazın değerinin 380.000,00 TL olarak tespit edildiği, borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz edildiği, ... 16....
uygulandığı, alacaklının uygulamış olduğu ihtiyati hacizlerin kesin hacze dönüştüğü, haciz konulduğu aşamada icra müdürlüğünce hacizli malların değerinin ve taşkın haciz uygulanıp uygulanmadığının bilinemeyeceği, haciz konulan taşınmazların üzerinde başkaca birçok haciz ve ipoteklerin bulunduğu, cebri icranın zaten devlet gücüyle zorla borçludan alacaklının alacağını tahsil ederek alacaklının alacağına kavuşmasını sağlama amacı taşıdığı, taşkın haczin var olup olmadığının ancak hacizli olan taşınır ve taşınmaz varlıkların kıymet takdirlerinin yapılması halinde ortaya çıkabileceği, mahkememizce de yapılan kıymet takdiri ile taşınır ve taşınmaz malların üzerindeki haciz ve ipotekler ile dosya borç miktarı gözetildiğinde yapılan işlemde usul ve yasaya aykırı bir durumun bulunmadığı, şikayetçinin çiftçilik mesleğini devam ettirebilmesi için bu mesleği icra ettiği arazinin miktar ve vasfı da dikkate alınarak traktöre ihtiyacı olup olmadığı, ihtiyacı varsa şikayete konu traktörün ve aletlerin...
