Mahkemece; satış ilanının, itiraz edilmeden kesinleşen kıymet takdirine uygun olarak düzenlendiği hususu göz ardı edilmek sureti ile bu aşamada borçlunun, taşınmazın değerinin düşük gösterildiğinden kıymet takdiri işleminin hatalı olduğuna yönelik iddiasının artık dinlenilmesine olanak bulunmadığı düşünülmeksizin taşınmaz üzerinde yeniden kıymet takdiri yapılması yerinde değildir.Öte yandan, satış ilanının tebliğ edilmediği ve usulsüz tebliğ edildiği iddiası ancak ilgilisince ileri sürülebilir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve kıymet taktir raporu tebliğinin usulsüz olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Kıymet taktirine itiraz yönünden istinaf başvurusunun incelenmesinde; Uyuşmazlığın kıymet takdirine itiraza ilişkin olduğu görülmüştür. Yapılan yargılama sonucunda kıymet taktirine itiraz yönünden mahkemenin yetkisizliğine karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 363 maddesi gereğince; icra mahkemesi kararlarından hangilerinin kesin olduğu özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları istinaf edilebilir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/523 Esas sayılı dosyasında 09/11/2020 tarihinde meskeniyet ve kıymet takdirine itiraz davası açtığı, yapılan yargılama sonunda, meskeniyet iddiasına yönelik şikayetin süre yönünden reddine, kıymet takdirine yönelik şikayetin reddine karar verildiği, kararın 22/06/2021 tarihinde kesinleştiği, meskeniyet iddiasına ilişkin davanın kesinleşmeden sonra 31/08/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmakla, HMK'nın 114/1- i ve HMK'nın 115. maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
T2'a usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığı, dava konusu taşınmaza ilişkin kıymet takdirine itiraz davasının iş bu vekil tarafından ikame edildiği, yukarıda bahsolunan Yargıtay kararı gereği icra takibine ilişkin işleme yönelik olduğundan vekile yapılan tebligat geçerli olup, bu sebeple davacıların usulsüz tebligat yapıldığına ilişkin iddiası yerinde görülmemiş olup, satış ilanı T3'a usulüne uygun tebliğ edildiğinden süresi içerisinde kıymet takdir raporuna itirazı ileri sürülmediği görülmekle kıymet takdirinin düşük bedel ile yapıldığına ilişkin iddiası mahkememizce incelenmemiş olup, davacı Ekrem Yıldırım'ı İstanbul Anadolu 12. İcra Hkuuk Mahkemesnin 2018/138 E. 2018/1271 K....
Yine mahkemece davacıların kıymet takdirine itiraz davası açmış olduklarından bahisle kıymet takdir raporunun tebliğ edilmediğine yönelik şikayetlerinin yasal dayanaktan yoksun olduğuna karar verilmiş ise de yerel mahkemece kıymet takdirine itiraz davası hakkında verilen 2019/156 E-2020/147 K sayılı kararının incelenmesinde kıymet takdirine itiraz eden borçlunun Eka yapı Şti olduğu, diğer davacı Ekamar Şti'nin kıymet takdirine itiraz davası açmadığı göz önüne alındığında yerel mahkemenin tebliğ şikayeti hakkındaki gerekçesinin de yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....
nun 128/a maddesinde; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler...." hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
Öte yandan, tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiası "şikayet" niteliğinde olmakla, İİK'nun 16/l. maddesi gereğince yedi günlük süreye tâbi olup, süresinde ileri sürülmediği takdirde mahkemece re'sen nazara alınamaz. Somut olayda, borçlu ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine sunduğu dilekçede, kıymet takdiri ya da satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik bir iddiada bulunmadığı halde, mahkemece, bu hususun re'sen dikkate alınması yerinde değildir. Kaldı ki, borçlu adına çıkarılan satış ilanına ilişkin tebligat usulsüz dahi olsa, borçlunun satış işleminin iptali talebi ile icra müdürlüğüne başvurduğu 12/06/2015 tarihi itibariyle satışa muttali olduğunun kabulü gerekir. Somut olayda; şikayetçi borçluya kıymet takdir raporunun 25/09/2014 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, borçlunun süresinde (yani 02/10/2014 tarihinde) kıymet takdirine itiraz ile birlikte meskeniyet şikayetinde bulunduğu,... 3....
Davacının yenileme emri tebliğ edilmediği iddiası yönünden yapılan incelemede; Adana 1.İcra Müdürlüğünün 2019/13005 E. sayılı dosyasından verilen 04.10.2018 tarihli karar ile İİK'nun 150/e maddesi gereğince takibin düşürülmesine karar verilmiş ise de bu kararın iptali istemiyle alacaklı tarafından açılan Adana 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/723 esas ve 2019/236 karar sayılı ilamında icra müdürlüğünün 04.10.2018 tarihli kararının iptaline karar verildiği, bu durumda takibin düşmediği anlaşılmakla yenileme emrinin tebliğinin zorunlu olmadığından davacının bu yöndeki istinaf sebebi yerinde değildir. Davacının kıymet takdirinin usulüne uygun tebliğ edilseydi itiraz edileceği, taşınmazın çok düşük meblağa ihale edildiği iddiası yönünden yapılan incelemede ; kıymet takdirine itiraz üzerine verilecek kararlar kesin olmakla birlikte, süresinde şikayet hakkının kıllanıldığı durumlarda, İcra Mahkemesinin kıymet takdirine itiraza ilişkin kararının ihalenin feshi davasında incelenmesi mümkündür....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, kıymet takdiri yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve asıl davanın reddine, Birleşen davanın kısmen kabulüne, Kıymet takdirine itirazın kabulü ile; Bursa ili, Karacabey ilçesi, Canbalı Mahallesi, 742 ada, 6 parselde kayıtlı taşınmazın tüm eklentileriyle birlikte değerinin 2.883.066,10 TL olduğunun tespitine, 31/05/2017 tarihli inşaat ve emlak bilirkişi raporunun karar eki sayılmasına, Haczedilemezlik şikayetinin reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı karşı davacı borçlu vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunulmuş, gerekli istinaf harçları eksiksiz yatırılmıştır....
Somut olayda, davacı kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece yapılan değerlendirmenin yeterli olmadığını, taşınmazın son güncel imar ve kadastro durumu istenmeden değerlendirme yapıldığını, bu haliyle kıymet takdirinin hatalı yapıldığını ileri sürmüştür. Davacının ileri sürdüğü imar durumu iddiası taşınmazın değerinin belirlenmesinde önemli bir kıstas olup, bu hususun kıymet takdirinde dikkate alınması gerekmektedir. İlk derece mahkemesince davacının bu iddiası ile ilgili araştırma yapılmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir....
