EK KARAR: her ne kadar hüküm kısmına istinaf yolu açık olarak yazılmış ise de davanın İİK'nun 128/a maddesi gereğince, kıymet takdirine itiraz davası sonucunda verilen kararın kesin nitelikte olduğu, bu nedenle istinaf kabiliyetinin bulunmadığından bahisle davalı borçluların istinaf taleplerinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı borçlular istinaf yasa yoluna başvurmuşlardır....
İcra Müdürlüğünün 2014/621 Talimat sayılı dosyası ile haczedilen taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığını, taşınmazın haline münasip ve mesken olarak kullanılan taşınmazı olması nedeniyle taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini bu talebinin kabul edilmemesi halinde de kıymet takdirinin düşük hesaplanması nedeniyle kıymet takdirine itiraz ettiklerini beyan etmiş olup buna göre davacı tarafın kıymet takdirine itirazından önce haciz işlemine yönelik olarak meskeniyet iddiasında bulunduğundan davacının bu yöndeki talebinin haciz işlemini yapan ... 3. İcra Müdürlüğünün bağlı olduğu Konya 3. İcra Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Konya 3. İcra Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 3. İcra Hukuk ile Elazığ 1. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesince, şikayete konu taşınmazın Elazığ İli, ... İlçesi'nde bulunduğu ve taşınmazın kıymet takdirinin Elazığ 2....
İİK'nun 128/a-l. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen karar kesin nitelikte olmakla birlikte, anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Her ne kadar kıymet takdiri raporuna itiraz üzerine verilen kararlar İİK'nun 128/a-son maddesi gereğince kesin ise de, ihalenin feshi şikayetlerine ilişkin yargılamada denetlenmesi mümkün olup, somut olayda kıymet takdirine süresinde itiraz edildiği, böyle bir durumda satışa esas alınan kıymet takdirinin gerçeğe uygun olup olmadığının mahkemece araştırılması ve incelenmesi gerekir....
olduğu, alacaklı hakkında tefecilik suçundan kamu davası açılmış olmasının tek başına borca itirazın kabulünü gerektirmeyeceği, mahkemenin 2019/228 Esas sayılı dosyasının kayıtlarının tetkikinde; kıymet takdirine itiraz davasının Keşan İcra Müdürlüğü'nün 2019/3643 Esas sayılı dosyasından alınan rapor hakkında açıldığı, huzurdaki şikayete konu Keşan İcra Müdürlüğü'nün 2019/3642 Esas sayılı takip dosyasından kıymet takdirine itiraz davasının mahkememizin 2019/229 Esas sayılı dosyası ile açıldığı, Mahkemenin 2019/229 Esas sayılı dosyasında kıymet takdirine itiraz şikayetinin kabulüne dair 14/07/2021 tarihinde karar verildiği, Keşan İcra Müdürlüğü'nün 2019/3642 Esas sayılı dosyasında kıymet takdirinin kesinleşmiş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
İcra Hukuk ve ...İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. ... İcra Hukuk Mahkemesince; kıymet takdirine konu haciz işleminin doğrudan ...İcra Dairesinin ... Tapu Müdürlüğüne yazdığı müzekkere ile yapılmış olduğu ve aynı zamanda nokta haczi şeklinde yapıldığı görülmüştür. Bu nedenle ...İcra Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir .... İcra Hukuk Mahkemesince ise İİK'nın 128/a-1 maddesi gereğince kıymet takdirine ilişkin şikayetin, kıymet takdirini yapan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesine yapılması gerektiği, kıymet takdirinin, ... İcra Dairesinin 2016/89 Talimat sayılı dosyasından yapıldığı anlaşılmakla, yetkili mahkemenin ......
İcra Hukuk Mahkemesince, davacının kıymet takdirine konu ettiği menkullerin haciz işleminin, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'ne genel haciz talimatı yoluyla değil de menkullerin, "...dosya borçlusu MBS Giyim Konfeksiyon Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 02/10/2020 tarihinde yediemin olarak bırakılan menkul malların haczini..." şeklinde açıkça belirtilerek talep edildiği anlaşıldığından İİK 79/2. maddesinin son cümlesi uyarınca haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu İcra Mahkemesinin şikayeti incelemeye yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdirine itirazlarda yetkili icra mahkemesi, kıymet takdirini yapan icra dairesinin bağlı olduğu İcra mahkemesi olduğundan kıymet takdirine itiraz ve şikayetler, talimat icra dairesinin bağlı olduğu İcra Mahkemesine yapılabileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Yine kıymet takdir raporunun tebliğinin usulsüz olduğu ileri sürülmüş ise de, davacılardan Oluşum şirketi ile ilgili kıymet takdiri tebliğinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde kıymet takdirine itiraz davasının açılmış olduğu ancak İİK'nın 128/a maddesi gereğince yasal gider avansı yatırılmadığından davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Bu haliyle bu davacı açısından kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edilmiş olduğu ileri sürülerek ihalenin feshinin istenmesinin hukuki dayanağı yoktur. Diğer davacı açısından ise kıymet takdirine itiraz davasının yasal süre geçtikten sonra açılmış olduğu gerekçesiyle kıymet takdirine itirazın reddine karar verildiği ancak kıymet takdirine itiraz davasında kıymet takdiri tebliğinin usulsüz olduğunun ileri sürülmediği görülmüş olup, bu nedenle bu hususun artık ihalenin feshi davasında da ileri sürülemeyeceği tespit edilmiştir....
Sayılı içtihadı). 2) Davacı vekili istinaf başvurusunda, kıymet takdiri tebligatının da usulüne uygun tebliğ edilmediğini, kıymet takdirine itiraz edemediklerini, kıymet takdirine esas bilirkişi raporunun hatalı düzenlendiğini, taşınmazın değerinin daha yüksek olduğunu ileri sürmüştür. İİK’nun 128/2. maddesi gereğince, satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir, kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklıya ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK.nun 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler....
İlk derece mahkemesi kararında özetle; davacı/borçlu vekilinin müvekkili aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğünde başlatılan İcra takibine istinaden kıymet takdirine itiraz ve haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu anlaşılmıştır. Yargıtay müstekar kararlarına göre kıymet takdirine şikayet davalarında taşınmazın bulunduğu yer İcra mahkemelerinin kesin yetkili olduğu, 6100 sayılı HMK'nun 114/1- ç maddesi uyarınca yetkinin kesin olduğu durumlarda bu hususun dava şartı olduğu düzenlenmiştir. Kıymet Takdirine itiraz ve haczedilmezlik şikayeti davasının; taşımazın bulunduğu il olan Gaziantep ilinde bulunan taşınmaza ilişkin olduğu anlaşılmakla; mahkememizin bu hususta yetkili olmadığı sabittir....
