"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 6183 sayılı Yasaya göre yapılan takipte kıymet takdirine itiraz ve yeniden kıymet takdiri istemine ilişkindir. Mahkemece, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin (ı) bendinde; aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartı olarak öngörülmüş, anılan yasanın 115. maddesinin (2) No’lu bendinde ise; dava şartı noksanlığının varlığının tespiti halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir....
A.. vd aleyhine 26/06/2014 gününde verilen dilekçe ile kıymet takdirine itiraz istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, icra takibi sırasında, davacıya ait taşınmazların değerlerinin yüksek tespit edildiği iddiasına dayalı kıymet takdirine itiraz istemine ilişkindir. Mahkemece, eldeki davaya bakmaya İcra Mahkemesi'nin görevli olduğu, ancak bu mahkemeyle aralarında görev ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir....
İcra Dairesi'nin 2019/4052 E. sayılı dosyasından Edremit İcra Müdürlüğü'nün 20191359 Talimat sayılı dosyasına kıymet takdiri yapılmasına yönelik talimatı ile, borçluya ait şikayete konu edilen taşınmazların kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nce, somut olayda kıymet takdirinin Edremit İcra Müdürlüğü’nün 2019/1359 Talimat sayılı dosyası ile yapıldığı, taşınmazın da Edremit ilçesi sınırlarında bulunduğu, dolayısıyla kıymet takdirine itiraz davasında yetkili mahkemenin de taşınmazın bulunduğu ve kıymet takdirini yapan icra müdürlüğünün bağlı olduğu Edremit İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, bu yöntem şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 26.04.2018 tarihinde yaptırıldığı, borçlunun taşınmaza takdir olunan değerin gerçek değerinin altında olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 29.05.2019 tarih ve 2018/73 E. - 2019/64 K. sayılı dosyasında şikayetin dava konusu taşınmaz yönüyle kabulüne karar verildiği görülmüştür....
Zarar unsurunun gerçekleşmemiş olması halinde şikayetçinin süresinde veya usulüne uygun kıymet taktirine itirazı ya da fesat iddiası var ise işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilmektedir. Şikayetçi süresinde kıymet takdirine itiraz etmiştir. Borçlunun Adana 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/62 esas 2019/18 karar sayılı dosyasında kıymet takdirine itiraz ettiği, mahkemece itirazın 7 gün içinde yapılmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği, bu kararın istinafı üzerine verilen kararın kesin nitelikte olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddedildiği görülmüştür. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesinin kıymet takdirine itiraza ilişkin kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. İcra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdiri raporuna karşı davacı tarafından süresi içerisinde itirazda bulunulduğu, kıymet takdirine itiraz üzerine itirazın değerlendirilmesi için mahkemece bilirkişi heyeti ile birlikte keşif yapılarak rapor alındığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporuna davacı tarafından itirazda bulunulmuş ise de raporun incelenmesinde bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, emsal değerlendirmesi ile düzenlenmiş olduğu, görülmekle, kıymet takdirine itiraz dosyasında bu rapora göre hüküm kurulmasında ve davacının kıymet takdirine itiraz talebi kabul edilerek, taşınmazın değerinin daha yüksek tespit edilmesinde usul ve yasaya aykırılık saptanmamıştır....
Davalı vekili cevap beyanında özetle; kıymet takdirine itirazın hazırlık aşamasında yapılması gereken bir itiraz olduğunu, davacının kıymet takdirine itiraz ettiğini, mahkeme kararı ile değerin belirlendiğini, satış bedelinin takdir edilen değerden fazla olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; ''...davacı şirket tarafından icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirine itiraz edilmiş, Ankara 15....
EK KARAR: her ne kadar hüküm kısmına istinaf yolu açık olarak yazılmış ise de davanın İİK'nun 128/a maddesi gereğince, kıymet takdirine itiraz davası sonucunda verilen kararın kesin nitelikte olduğu, bu nedenle istinaf kabiliyetinin bulunmadığından bahisle davalı borçluların istinaf taleplerinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı borçlular istinaf yasa yoluna başvurmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Erzurum 1. İcra Hukuk ile İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - KARAR - Dava, usulsüz tebligata ve kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Erzurum 1....
