İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve kıymet taktir raporu tebliğinin usulsüz olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Kıymet taktirine itiraz yönünden istinaf başvurusunun incelenmesinde; Uyuşmazlığın kıymet takdirine itiraza ilişkin olduğu görülmüştür. Yapılan yargılama sonucunda kıymet taktirine itiraz yönünden mahkemenin yetkisizliğine karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 363 maddesi gereğince; icra mahkemesi kararlarından hangilerinin kesin olduğu özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları istinaf edilebilir....
Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ya da anılan mahkeme kararında değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazların kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 28.06.2018 tarihinde yaptırıldığı, bir kısım borçluların taşınmazlara takdir olunan değerlerin düşük olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24.12.2019 tarih ve 2019/228 E. - 2019/500 K. sayılı ilamı ile şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymet Takdirine İtiraz Taraflar arasındaki kıymet takdirine itiraz davası sonucu verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine; verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45.maddesi ile 6100 sayılı HMK'ya eklenen geçici 4/1.maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Dairemizce verilen 30.03.2016 gün ve 2014/24375 Esas, 2016/575 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanun'un 43.maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nin 373. maddesinin 5.fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay HUKUK GENEL KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 08.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. İİK.nun 128/a-1. maddesinde kıymet takdiri raporunun tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde ilgililerin itiraz edebileceği hükmüne yer verilmiştir. Davacı tarafından süresinde kıymet takdirine itiraz edildiği,. mahkemece mahcuzların kıymetinin tespiti için uzman bilirkişiden rapor alındığı, bilirkişi raporunun borçluya tebliği üzerine borçlunun süresinde rapora itiraz ettiği görülmüştür. Mersin 2....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; alacaklı tarafından müvekkil hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebligatının tespiti , ödeme emrinin iptali, takibin iptali, kıymet takdir tebliğinin usulsüzlüğü ve kıymet takdirine itiraz davası açıldığını, mahkemece kıymet takdirine itiraz yönünden yetkisizlik kararı verildiğini, ödeme emri tebliğinin Tebligat Kanunu ve Mevzuatına uygun olarak tebliğ edilmediğini, kıymet takdiri raporu tebliğinin de usulüne uygun olmadığını, raporda belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerinin çok altında olduğunu, aynı alacağa ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip de yapıldığını, davada İstanbul icra mahkemelerinin yetkili olduğunu beyanla istinaf taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını kabul etmiştir....
İlk derece Mahkemesi; davacının sadece kendisine yapılan tebligatlarla ilgili şikayet ve dava hakkına sahip olduğu, kendisi dışındaki kimselere yapılan tebligatlar yönünden ise, hukuki yararı bulunmadığından şikayette bulunamayacağı, kıymet takdiri raporunun 07.12.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, süresinde kıymet takidirine itiraz edildiği ve satış ilanının da davacının kıymet takdirine itiraz eden vekiline 06.08.2021 tarihinde e- tebliğ suretiyle usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı kıymet takdiri tarihinin eski olması nedeni ile değişen günümüz koşullarında değerin düşük kaldığını iddia etmiş ise de; icra müdürlüğünce kıymet takdirinin icra müdürlüğünde 27.10.2020 tarihli raporla belirlendiği, kıymet takdirine itiraz davası sonucunda İstanbul Anadolu 23. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/517 E....
İcra Müdürlüğünün 2019/1134 esas sayılı icra dosyası kapsamında kıymet takdir raporunun davacı borçlu vekiline usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği, Gölcük İcra Hukuk Mahkemesi 2020/138 Esas 2020/192 Karar sayılı ilamı ile kıymet takdirine itiraz davasının İİK 128/a-1 maddesi gereğince süresinde yatırması gerekli masraf ve ücretleri mahkeme veznesine yatırmamış olması sebebiyle reddine karar verildiği, kıymet takdirine itiraz davasında süresi içerisinde masrafların yatırılmamış olması halinde kıymet takdirine itiraz edildiği iddiası ile ihalenin feshi istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı/alacaklılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kıymet takdirinin 500.000,00- TL olarak belirlendiğini, kıymet takdirine itiraz üzerine İzmir 4....
Kıymet takdirine itiraz üzerine alınan raporda bilirkişiler tarafından icra müdürlüğünün keşif tarihi (15/12/2015) itibari ile değerleme yapılmış, mahkemece kıymet takdirine itiraz reddedildiğinden iki yıllık süre, satışa esas alınan muhammen bedelin tespit edildiği keşif tarihi olan 15/12/2015 tarihinden başlayacağından, satış tarihi olan 05/04/2018 günü itibari ile İİK'nun 128/a maddesinde öngörülen 2 yıllık süre geçmiştir. O halde, satışa esas alınan ve kesinleşen kıymet takdiri tarihi esas alındığında, ihale gününe kadar 2 yıllık sürenin geçmiş olması nedeni ile şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, ilk derece mahkemesince verilen şikayetin reddine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2019/92 talimat sayılı dosyasında kıymet takdiri yaptırıldığı, konulan haczin nokta haczi niteliğinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 24. İcra Hukuk Mahkemesi’nce ise, ... 3.İcra Müdürlüğü 2019/92 talimat sayılı dosyasında kıymet taktiri yapılan mülkün ...'de bulunduğu, kıymet takdir raporunun ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/92 talimat sayılı dosya ile alındığı, burada yapılan kıymet taktirine itiraz davasına bakmada yetkili mahkemenin ... İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde İİK'nın 79 ve 360. maddeleri, bu husustaki yetki ile ilgili istisnalardır....
