İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2020/428 ESAS 2020/643 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : DAVANIN KONUSU :Kıymet Takdirine İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ :02/02/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :02/02/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Antalya 10. İcra Müdürlüğü’nün 2018/11233 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, Antalya ili Alanya ilçesi Kargıcak Köyü, 322 Ada 6 Parsel E. Blok 11. Kat 103 nolu bağımsız bölümün kıymet taktirinin yapılması için Alanya 2....
İİK'nın 128/a maddesinde; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler...." hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. (HGK'nın 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı) Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
Ancak somut olayda kıymet takdirine diğer borçlu taşınmaz maliki tarafından itiraz edilmiş olup, davacı süresinde kıymet takdirine itiraz talebinde bulunmadığından, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemez (Yargıtay 12. HD'nin 02.03.2021 tarihli, 2021/390 E, 2021/2267 K. sayılı içtihadı). Yukarıda açıklanan nedenlerle, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelerle, davacı borçlu vekilince istinaf edilen ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nce, kıymet takdirine itiraz edilen taşınmazların İstanbul'da bulunduğu, itiraz edilen kıymet takdiri raporunun esas sayılı dosyasından yazılan talimat doğrultusunda İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2021/871 Talimat sayılı dosyasından düzenletildiği, yapılan kıymet takdirine itirazın ise kıymet takdirini yapan icra müdürlüğünün bulunduğu yer icra mahkemelerine yapılması gerektiği, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililerin, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunulabileceği, bu nedenle İİK'nın 128/a maddesi gereğince kıymet takdirine itirazın İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemelerine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
O halde mahkemece, borçlunun kıymet takdirine itirazı üzerine verilen kararın doğru olup olmadığı değerlendirilerek, itirazın reddi kararının doğru olmadığının anlaşılması halinde ise; kıymet takdirine itiraz nedenlerinin yöntemince incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kıymet takdirine itiraz davası, İİK'nın 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Mahkemece yapılacak iş, icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı keşif tarihi itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
"Aynı maddenin son fıkrasına göre kıymet taktirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. İİK'nun 128/a-1. maddesi son cümlesinde ise; ''Şikayet tarihinden itibaren yedi gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması halinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir; aksi halde başka bir işleme gerek olmaksızın şikayet kesin olarak reddedilir...” hükmüne yer verilmiştir....
B.İstinaf Sebepleri B.1.Alacaklı Şikayetçi borçlunun kıymet takdirine ilişkin tüm iddia ve itirazlarının Marmaris İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/352 Esas sayılı dosyasında görülen kıymet takdirine itiraz dosyasında değerlendirilerek kesin olarak karara bağlandığını, yeniden keşif yapılmasını gerektirir hukuki bir durum ve zorunluluk olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. B.2. İhale Alıcısı Şikayetçi borçlunun kıymet takdirine ilişkin tüm iddia ve itirazlarının Marmaris İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/352 Esas sayılı dosyasında görülen kıymet takdirine itiraz dosyasında değerlendirilerek kesin olarak karara bağlandığını, yeniden bilirkişi raporu alınmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, hesaplamada dikkate alınmamış bir eksiklik olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
Kıymet takdirine itiraz dava dosyası olan Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/857 E sayılı dosyasının tetkikinde, şikayetçi borçlu tarafından taşınmazların icra müdürlüğünce belirlenen değerlerden daha kıymetli olduğu ileri sürülerek, kıymet takdirine itiraz edildiği, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda taşınmazların değerinin tekrardan tespit edildiği, şikayetçi tarafından kök rapora ve ek rapora karşı süresi içerisinde itiraz dilekçeleri sunularak, raporda belirlenen değerlerin de kabul edilmediğini, taşınmazların daha değerli olduğunun ileri sürüldüğü görülmektedir....
Kıymet takdir raporu 03/10/2020 tarihinde borçluya TK 35'e göre tebliğ edilmiştir. Tekirdağ İcra Mahkemesinin 2021/208 E. 2021/241 K. sayılı kıymet takdirine itiraz davasında davacı tarafından tebliğ işlemine ilişkin herhangi bir itiraz ileri sürülmediği, davanın süresi içinde açılmadığı gerekçesi ile 12/05/2021 tarihinde davanın süresinde olmadığından reddine karar verilmiş ise de, davacı vekili kıymet takdirine itiraz davasının dava dilekçesinde müvekkil şirkete tebliğ yapılmadığı, takipten de bu zamana kadar haberdar olmadığı belirtilmek suretiyle esasen usulsüz tebliğ şikayetinde bulunmuş olup, kıymet takdirine itiraz davasında bu durumun değerlendirilmemesi yerinde değildir. Taşınmaz muhammen bedelin üzerinde satıldığı için davacının dava açmakta hukuki yararı yoktur denilebilmesi için kıymet takdirinin usulüne uygun kesinleşmesi gerekir....
