Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Tüm dosya kapsamına göre; davacının dava sebebi olarak diğer sebeplerle birlikte taşınmazın kıymet takdirinin düşük olarak belirlendiğini ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Davacı tarafından Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/940 esas sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz edilmiş, mahkemece yapılan kıymet takdirine süresinde 14/01/2020 tarihinde itiraz edilmiştir. Davacı itiraz dilekçesinde dava dilekçesinde belirtmiş olduğu nedenlerle kıymet takdirine itiraz etmiş, kıymet takdirine itiraz dilekçesinde somut nedenlere dayanmış olduğu görülmüştür....

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "kıymet takdiri raporunun davacı/borçluya 07 Eylül 2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış ve İ.İ.K.128/a maddesinde belirtilen 7 günlük yasal itiraz süresinde kıymet takdirine itiraz şikayeti yoluna müracaat etmediği, öğrenme tarihinden itibaren başlayan 7 günlük süreden çok sonra 22/09/2020 tarihinde kıymet takdirine itiraz şikayetinde bulunduğu anlaşıldığından, kıymet takdirine itiraz şikayetinin süresinde yapılmadığından usulden reddine karar verilmiş, şikayetçi borçlu tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine mahkemenin 31/05/2021 tarihli ek kararı ile istinaf yoluna başvurulan kararın mahiyeti gereğince kesin nitelikte bulunduğu gerekçesi ile "Davacının istinaf başvuru dilekçesinin reddine" karar verilmiş, davacı borçlu tarafından mahkemenin ek kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve mahkeme kararının kaldırılarak kıymet takdirinin yeniden yapılması talep edilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/08/2022 NUMARASI : 2022/460 ESAS 2022/504 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : Kıymet Takdirine itiraza ilişkin olarak açılan davada Fatsa İcra Hukuk ve Samsun 2....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2020/428 ESAS 2020/643 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : DAVANIN KONUSU :Kıymet Takdirine İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ :02/02/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :02/02/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Antalya 10. İcra Müdürlüğü’nün 2018/11233 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, Antalya ili Alanya ilçesi Kargıcak Köyü, 322 Ada 6 Parsel E. Blok 11. Kat 103 nolu bağımsız bölümün kıymet taktirinin yapılması için Alanya 2....

İİK'nın 128/a maddesinde; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler...." hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. (HGK'nın 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı) Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....

Ancak somut olayda kıymet takdirine diğer borçlu taşınmaz maliki tarafından itiraz edilmiş olup, davacı süresinde kıymet takdirine itiraz talebinde bulunmadığından, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemez (Yargıtay 12. HD'nin 02.03.2021 tarihli, 2021/390 E, 2021/2267 K. sayılı içtihadı). Yukarıda açıklanan nedenlerle, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelerle, davacı borçlu vekilince istinaf edilen ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesi'nce, kıymet takdirine itiraz edilen taşınmazların İstanbul'da bulunduğu, itiraz edilen kıymet takdiri raporunun esas sayılı dosyasından yazılan talimat doğrultusunda İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2021/871 Talimat sayılı dosyasından düzenletildiği, yapılan kıymet takdirine itirazın ise kıymet takdirini yapan icra müdürlüğünün bulunduğu yer icra mahkemelerine yapılması gerektiği, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililerin, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunulabileceği, bu nedenle İİK'nın 128/a maddesi gereğince kıymet takdirine itirazın İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemelerine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....

    Kıymet takdirine itiraz davası, İİK'nın 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Mahkemece yapılacak iş, icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı keşif tarihi itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....

      "Aynı maddenin son fıkrasına göre kıymet taktirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. İİK'nun 128/a-1. maddesi son cümlesinde ise; ''Şikayet tarihinden itibaren yedi gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması halinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir; aksi halde başka bir işleme gerek olmaksızın şikayet kesin olarak reddedilir...” hükmüne yer verilmiştir....

        B.İstinaf Sebepleri B.1.Alacaklı Şikayetçi borçlunun kıymet takdirine ilişkin tüm iddia ve itirazlarının Marmaris İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/352 Esas sayılı dosyasında görülen kıymet takdirine itiraz dosyasında değerlendirilerek kesin olarak karara bağlandığını, yeniden keşif yapılmasını gerektirir hukuki bir durum ve zorunluluk olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. B.2. İhale Alıcısı Şikayetçi borçlunun kıymet takdirine ilişkin tüm iddia ve itirazlarının Marmaris İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/352 Esas sayılı dosyasında görülen kıymet takdirine itiraz dosyasında değerlendirilerek kesin olarak karara bağlandığını, yeniden bilirkişi raporu alınmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, hesaplamada dikkate alınmamış bir eksiklik olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....

          UYAP Entegrasyonu