Köyiçi Mevkii 11049 Parsel sayılı kagir ev ve avlu nitelikli taşınmaz üzerine 18/08/2016 tarihinde haciz konulduğu, taşınmaz kıymet takdiri yaptırıldığı, kıymet takdir raporunun davacıya 02/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklının 12/07/2017 tarihinde satış talebinde bulunduğu, aynı tarihte 1.000- TL satış avansı yatırıldığı, takipte 16/04/2019 ve 25/09/2020 tarihlerinde yenileme talebinde bulunulduğu, alacaklı temlik alan T3 vekilinin talepleri doğrultusunda davacıya İİK 103 davetiyesi tebliğ çıkarıldığı ve 26/12/2020 tebliğ tarihine göre şikayetin 04/01/2021 tarihinde 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde yapıldığı anlaşılmaktadır....
İcra dosyası ve tüm dosya kapsımına göre, meskeniyet şikayetine konu taşınmaz üzerine haciz konularak İİK 103. Maddesi gereğince ilgili taşınmazın haczedildiğine dair davet kağıdının davacının vekili Av. Fatma Aygören'e 20/01/2020 tarihinde tebligatın yapıldığı, borçlunun haciz işlemini İİK. 103. Maddesi gereğince vekiline yapılan davet kağıdı ile öğrendiği, şikayetin ise yedi günlük yasal süresi geçtikten sonra 11/02/2020 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Açıklandığı üzere şikayet süresinde olmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, " Meskeniyet şikayetinin süre yönünden REDDİNE" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/152893 E. sayılı dosyası ile yapılan takip sonucu, müvekkiline ait tapuda Istanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi, Sarıgöl Mahallesi, 1878 Ada, 11 Parsel, 2. Kat, 7 Bağımsız Bölüm olarak kayıtlı ve Sarıgöl Mh. Bekçi Sk....
Somut olayda, borçlu adına kayıtlı olan taşınmazla ilgili yapılan kıymet takdiri raporunun borçluya 20/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, şikayete konu taşınmazın 02/12/2019 tarihinde haciz konulduğu, alacaklı tarafça satış talep edildiği ve satış avansı yatırıldığı, davacı borçlu tarafça herhangi bir usulsüz tebligat şikayetinin bulunmadığı, dolayısıyla borçlu tarafın taşınmazın haczinden haberdar olduğu, haczedilmezlik şikayetine konu olan taşınmaza konan haczin 02/12/2019 tarihli olduğu, haczedilmezlik davasının ise 01/06/2021 tarihinde açıldığı, dolayısıyla meskeniyet davasını yasal 7 günlük süre içerisinde dile getirmediği görülmekle, mahkemece şikayetin süre yönünden reddine yönelik kararı usul ve yasaya uygun olup, istinaf sebep ve gerekçelerinin yerinde olmadığı görülmektedir....
Maddesinde ihtiyati haczin tatbiki ve icra memurunun işlemlerine karşı yapılacak itiraz yolunun tereddüte düşmeyecek şekilde açıkça düzenlendiğini, mahkemece görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, taşkın haciz şikayeti (İcra Mahkemesince İİK....
nin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçtiği ve takibin derdest olup, ipotek konusu borcun ödenmediğinin anlaşıldığı, bu durumda ipotek zorunlu ipotek olmadığından ve şikayet tarihinden önce de ipoteğe konu borcun ödenmemiş olduğu açık olduğundan mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle kararın HMK'nın 353/1- b-2. maddesi gereğince kaldırılarak şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. Davacının birden fazla takip dosyasına yönelik açtığı aynı taşınmaza yönelik meskeniyet şikayeti üzerine tefrik edilip ayrı esasa kaydedilen dosyalarda verilen kararların istinaf incelemesinin Dairemizin 2019/1678 esas, 2019/2753 esas ve 2020/743 esas sayılı dosyaları ve İstanbul BAM 20.Hukuk Dairesi'nin 2020/879 esas sayılı dosyaları ile yapıldığı ve tüm meskeniyet şikayetlerinin taşınmazdaki ipoteğin varlığı nedeniyle reddedildiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/169 KARAR NO : 2020/2338 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2019/39 ESAS, 2019/55 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/39 Esas, 2019/55 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2017/8468 Esas sayılı dosyasından haline münasip meskeninin haczedildiğini, haczi kıymet takdiri raporu tebliği ile öğrendiğini, aynı taşınmazın İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2016/15209 Esas sayılı dosyasından haczine ilişkin yaptığı meskeniyet şikayetinin İzmir 6....
O halde mahkemece yapılması gereken iş; dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek kaydına yönelik yukarıda yapılan izahatlar uyarınca araştırma yapılması, ipoteğin meskeniyet şikayetinde bulunulmasına engel teşkil etmemesi halinde, asıl olanın alacaklıyı alacağına kavuşturmak olduğu gözetilerek, yukarıda izah edildiği üzere haciz tarihi (son haciz) itibariyle borçlunun ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin ve sosyal ve ekonomik durumlarının, bu kişiler adına kayıtlı taşınmaz bulunup bulunmadığının tespiti ve her halükarda haciz tarihi (son haciz) gözetilerek meskeniyet şikayetine konu taşınmaz ile borçlunun daha mütevazi yerlerden edinebileceği taşınmazın değeri bilirkişi marifetiyle usulünce tespit edilerek hasıl olacak sonuç uyarınca bir karar verilmesinden ibarettir....
İcra Müdürlüğü'ne talimat yoluyla değil de doğrudan Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak yapılmış olması nedeniyle İİK 79/2. maddesinin son cümlesi uyarınca haciz işlemini yapan İcra Dairesinin bağlı olduğu İcra Mahkemesinin şikayeti incelemeye yetkili olduğu,davacının iddiaları yönünden yetkili mahkemenin ... İcra Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nce, somut olayda, kıymet takdirine itiraz ve ihale ilgili delillerin hızlı toplanması ve değerlendirilmesi, ancak işlemi yapan memurun bulunduğu yer mahkemesinde mümkün olduğundan ve somut olayda da taşınmazın ... sınırları dahilinde olduğu, kıymet taktirinin istinabe yoluyla ... İcra Müdürlüğünce yaptırıldığı, bu itibarla da kıymet taktirine ilişkin şikayetin o yer İcra Mahkemesince incelenmesinin gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'ne talimat yoluyla değil de doğrudan Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak yapılmış olması nedeniyle İİK 79/2. maddesinin son cümlesi uyarınca haciz işlemini yapan İcra Dairesinin bağlı olduğu İcra Mahkemesinin şikayeti incelemeye yetkili olduğu,davacının iddiaları yönünden yetkili mahkemenin ... İcra Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nce, somut olayda, kıymet takdirine itiraz ve ihale ilgili delillerin hızlı toplanması ve değerlendirilmesi, ancak işlemi yapan memurun bulunduğu yer mahkemesinde mümkün olduğundan ve somut olayda da taşınmazın ... sınırları dahilinde olduğu, kıymet taktirinin istinabe yoluyla ... İcra Müdürlüğünce yaptırıldığı, bu itibarla da kıymet taktirine ilişkin şikayetin o yer İcra Mahkemesince incelenmesinin gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
İİK'nun 82/1- 12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceği düzenlemesi haczedilmezlik şikayeti olup, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde haciz safhası bulunmadığı gibi meskeniyet şikayetine konu edilecek bir “haciz işlemi” de mevcut olmadığından bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı yoktur. Mahkemece şikayetin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken şikayetin süre yönünden reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Yukarıda belirtilen nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, ilk derece mahkemesinin kararının gerekçede hata edilmesi nedeniyle HMK'nun 353- 1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, yukarıdaki gerekçe ile "Şikayetin REDDİNE" karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
