İİK'nun 82/12.maddesine dayalı olarak yapılacak meskeniyet iddiası haczedilmezlik şikayeti olup, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği için haciz safhası bulunmadığı gibi meskeniyet şikayetine konu edilecek bir “haciz işlemi” de mevcut değildir. Genel kredi sözleşmesinden doğacak borç için verilen ipoteğe ilişkin takipte meskeniyet şikayeti dinlenilemez. Bu durumda Mahkeme'nin şikayetin reddine dair kararı gerekçe itibariyle yerinde değil ise de, açıklanan nedenlerle sonucu itibari ile doğru bulunduğundan onanması gerekmiştir. Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366. ve HUMK 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Şti. olduğunu, müvekkil ile Murat KARABOĞA'nın müşterek borçlu/müteselsil kefil konumunda olduğunu, T1 adına kayıtlı bulunan İstanbul İli, Şile İlçesi, Doğancılı Mah., Köyiçi Mevkii, 419 Parselde kain taşınmaz üzerinde 28/03/2012 ile 29/01/2016 tarihlerinde haciz şerhi konulduğunu, İcra Müdürlüğünce taraflarına " İstanbul ili Şile İlçesi Doğancılı Mahallesi 419 Parsel taşınmazın haczedildiğini" içeren İİK md.103 davetiyesinin, 07/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre eğer borçlunun bizzat huzurunda gerçekleşmiş fiili haciz durumu söz konusu değilse, süre her halikarda 103 davetiyesinin tebliğ edilği tarihten itibaren başlayacağını, taşınmaz üzerindeki haciz ve bu haciz nedeniyle yapılan iş ve işlemlerin İİK md.82'ye aykırı olup iptali ve haczin kaldırılmasının gerektiğini, söz konusu taşınmazın hem borçlunun aile konutu ve mesken olarak kullandığı bir yer olması, hem geçimini buradaki bağ, bahçe ve hayvanlardan sağlıyor olması hem de İİK md. 82/2 uyarınca...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : 2022/542 ESAS 2023/19 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz|Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili T2 hakkında Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2020/850 Esas sayılı dosyasında yapılan takip neticesinde adına kayıtlı Kayseri ili Kocasinan ilçesi Kavakyazısı mahallesi 956 ada 1107 parselde kayıtlı 32 bağımsız bölüm numaralı mesken niteliğindeki taşınmazına kıymet takdir edildiğini, hatalı ve eksik inceleme sonucu düzenlenen kıymet takdiri raporu ile taşınmaza takdir edilen değerin gerçek değerini yansıtmadığını ve değerinin altında olduğu gibi anılan taşınmaz üzerinde aile konutu şerhinin bulunduğunu ve müvekkillerinin...
'nun 106 ve 110. Maddeleri gereğince hacizler ve yakalamaların kaldırılmasının gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, taşkın haciz şikayetine, haczedilmezlik şikayetine ve İİK. 'nun 106- 110. Maddelerine istinaden hacizlerin ve yakalamaların kaldırılması istemlerine ilişkindir....
İ.İ.K Madde 87 gereği haczi yapan memur haczettiği malın kıymetini takdir eder icabında ehlivukufa müracaat edebilir dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;Takip dosyasında davalı tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı ve taşınır ve taşınmazlar hakkında haciz uygulandığı, şikayet konusu taşınır ve taşınmazların kıymet takdir raporunun dosyada olmadığı, bu durumda dosya kapsamında konulan hacizlerin taşkın olup olmadığının tespit edilemeyeceği öncelikle icra dairesince gerekli kıymet takdirlerinin yapılması gerektiği anlaşıldığından şikayetin reddine ..." dair karar verildiği görülmüştür....
İİK'nın 82/12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceğine ilişkin düzenleme haczedilmezlik şikayeti olup, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde ise haciz safhası olmadığından bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı da yoktur. Somut olayda da, davaya konu takip ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip olduğundan davacının bu takip dosyasına ilişkin olarak haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, davacının talebinin bu gerekçe ile esastan reddi kararında isabetsizlik yoktur....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesindeki beyan ve iddialarının tekrar ederek İİK 82/12 maddesi gereğince meskeniyet iddiasının öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede yapıldığını, hacizden sonra müvekkillerine 103 davetiyesi gönderilmediğini, müvekkillerinin taşınmaz üzerine haciz konulduğundan geç haberdar olduklarını, üç günlük ve yedi günlük hak düşürücü sürelerin 103 davetiyesinin tebliğinden başlayacağını, bu sebeple hak düşürücü sürelerin işlemesi bakımından müvekkillerinin beyanının esas alınması gerektiğini beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını ve davanın kabulünü istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava , İİK'nın 82/1- 12 maddesine dayalı meskeniyet iddiası ile haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Bodrum 1....
DELİLLER: Emirdağ İcra Müdürlüğünün 2019/437 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Meskeniyet şikayetinde bulunma hakkının borçluya mahsus olduğu, borçlu eşinin meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı bulunmadığından, şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, borçlu eşi tarafından açılan meskeniyet şikayetine ilişkindir. Davalı alacaklı tarafından borçlu Ahmet Akdeniz hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatılmıştır. Borçlunun eşi T1 tarafından haczedilmezlik şikayeti açılmış, mahkemece şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde; borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı ifade edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meskeniyet ve haczedilmezlik şikayetinin haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük süre içinde yapılması gerektiğini, bu sürenin hak düşürücü süre olduğunu, davacı-borçluya 27.04.2021 tarihli kıymet taktiri raporunun 20.05.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, haciz bildirimine ilişkin 103 davetiyesinin ise 2018 yılında tebliğ edildiğini, İİK 16....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Uyuşmazlık, şikayetçinin paydaşı olduğu Zonguldak İli Merkez İlçesi Terakki Mah. Gazi Sk. 1523 ada, 7 parsel sayılı taşınmaza alacaklısı T5 olan Zonguldak 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6024 esas sayılı dosyasından ve alacaklısı Denizbank olan Zonguldak 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/178 esas sayılı dosyalarından konulan hacizlerin meskeniyet şikayeti nedeni ile kaldırılmasına yöneliktir....
