İlk derece mahkemesi kararında; kıymet takdirine itiraz yargılaması kapsamında alınan rapora göre borçluya ait taşınmazın 212.057,00 TL değerinde olduğu, borçlunun haline münasip alabileceği evin değerinin ise 125.000,00 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle, şikayetin kısmen kabulüne, taşınmazın 125.000,00 TL den aşağı olmamak üzere satılmasına, satış bedelinden 125.000,00 TL nin şikayetçiye verilmesine karar verilmiştir. Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece alınan rapor ve ek rapor ile taşınmazın ve haline münasip ev bedelinin 125.000,00 TL olarak belirlendiğini, taşınmazın zaten ilçenin en ucuz ve tercih edilmeyen, suç oranı yüksek semtinde bulunduğunu, mahkemece kıymet takdirine itiraz yargılamasında alınan rapora itibar edilerek karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mevcut duruma göre haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini beyan etmiş, kararın kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Şahıs konumunda olduğu, bu nedenle kıymet takdirine itiraz etme hakkı bulunmadığı, dava dilekçesinde belirtilen hususların İİK'nun 97.maddesi ve devamı maddeleri gereğince istihkak iddiası olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacının istihkak iddiası yoluna başvurması gerekirken kıymet takdirine itiraz yoluna başvurduğu, bu durumda kıymet takdirine itiraz yoluna başvurma hakkı söz konusu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Açmış oldukları kıymet takdirine itiraz davasının değerlendirilmesi gerektiğini, taşınmaz üzerinde bulunan ekipmanların haczedilmemiş olması nedeniyle istihkak davası açılamayacağını, bu durumda ilk derece mahkemesince verilen kararın isabetsiz olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; meskeniyet şikayetinin 7 günlük hak düşürücü süreden sonra yapıldığını, davacının taşınmaza haciz konulduğunu, İstanbul 7 İHM'nin 2019/403 esas sayılı dosyasındaki meskeniyet iddiası sebebiyle icra müdürlüğüne 100.madde malumatı sorulduğunu, haczin devam ettiğine ilişkin bilgi verildiğini, üstelik eve kıymet takdirine hacze gidildiğini, evin içi incelenerek rapor düzenlendiğini, en kötü ihtimalle hacizden keşif tarihinde haberdar olunduğunu, davacının evde oturmadığını, kiraya verdiğini, mahkemenin rapora karşı itirazlarının dikkate almadığını belirterek, istinaf talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacı da istinaf talebine karşı verdiği cevap dilekçesinde özetle; şikayeti süresinde olduğunu, haciz konulduğunu öğrendiklerinde dava açtıklarını belirterek, istinaf talebinin reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1450 KARAR NO : 2021/939 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK M TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2018/1275 ESAS 2020/227 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1.İcra Müdürlüğünün 2018/20947 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takipte, müvekkilinin konutuna haciz konulduğunu, müvekkilinin bu haciz işleminden 30/10/2018 tarihinde kıymet takdiri raporunun tebliğ ile haberdar olduğunu, haciz işlemi uygulanan konutun müvekkilinin sosyal durumuna uygun tek konutu olduğundan İİK.82 maddesi uyarınca haczedilmeyeceğini belirterek şikayetlerinin kabulü ile hacizlerin...
Gülşehir Caddesi No: 27 sayılı mesken üzerindeki haczin kaldırılmasına, kıymet takdirine itirazlarının kabulüne, yönelik karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, ihaleye fesat karıştırıldığına ilişkin dinlenen tanık beyanından ve İskenderun Bilgi İşlem Şefliğinden celp edilen görüntü kayıtlarından ihale gün ve saatinde ihaleye fesat karıştırıldığına ilişkin somut inandırıcı bir delile rastlanmadığı gerek ihaleye hazırlık aşamasında gerekse de ihale sırasında yapılan işlemlerde usulsüzlük ve yasaya aykırılık bulunmadığı, davacı tarafın meskeniyet iddiası hususunda yapılan incelemede, meskeniyet iddiasına ilişkin haczedilmezlik şikayetinin, yasal 7 günlük şikayet süresine tabi olduğu, ihalenin feshine konu taşınmaz sebebiyle takip dosyasında yapılan kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporunun davacıya tebliği ile kıymet takdirine itiraz edildiği, mahkemenin 04/04/2019 tarih ve 2018/152 Esas 2019/314 Karar sayılı ilamıyla kıymet takdiri hususunda kesin karar verildiği ve süresinde meskeniyet iddiasında bulunulmadığı gibi İİK'nun 82. maddesinin birinci fıkrasının 12. bendinde yer alan borçlunun haline münasip...
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, kıymet takdirine itiraza ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca kıymet takdirine yönelik temyiz başvuru talebinin REDDİNE, 2-Meskeniyet şikayetine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, borçlunun kıymet takdirinine itirazının yanı sıra, haline münasip evinin haczedildiğini belirterek haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ipotekli takiplerde haciz aşaması olmadığından şikayetin reddine karar verildiği, borçlunun istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı vekili tarafından müvekkilinin eşi borçlu Hakan Küçük hakkında Bodrum 2.İcra Müdürlüğünün 2019/13092 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip nedeniyle Muğla İli, Bodrum İlçesi, Yeniköy Mahallesi, 1117 ada 1 Parsel sayılı ana taşınmaz üzerinde yer alan E Blok zemin kat 1 Nolu mesken nitelikli bağımsız bölüm, Muğla İli, Bodrum İlçesi, Türkbükü Mahallesi, Bağarası mevkii, 230 ada 14 parsel sayılı ana taşınmada kayıtlı D Blok Zemin kat I Nolu Mesken nitelikli bağımsız bölüm, Muğla İli, Bodrum İlçesi, Türkbükü Mahallesi, Bağarası mevkii, 230 ada 14 parsel sayılı ana taşınmada kayıtlı D Blok 1. kat 2 Nolu Mesken nitelikli bağımsız bölümler için kıymet takdiri yapıldığını, kıymet takdiri raporunda her ne kadar 3 adet taşınmaz bulunsa da 2 taşınmazın...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine ilamsız icra takibine gidildiği, takip alacaklısı bankanın alacağını davalı şirkete temlik ettiği, davacının hissedar olduğu taşınmaz ile ilgili kıymet takdir raporunun 09/07/2019 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, 30/01/2021 tarihinde davacının meskeniyet şikayetinde bulunarak haczin kaldırılmasını istediği görülmüş olup, her ne kadar istinaf dilekçesinde kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporunun müvekkiline tebliğ edilmediğini, 103 davetiyesi tebliğ edilmediğini, Bakırköy 2....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, borçlu vekilinin 13.04.2015 ve 17.02.2016 tarihlerinde ihtiyati hacze itiraz ettiği, mahkemece, bu nedenle hacizden haberdar olduğu gerekçesiyle meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmişse de, borçlu vekilinin ihtiyati tedbir kararına itiraz etmesi, müvekkilinin evine konulan hacizden de haberdar olduğu sonucunu doğurmaz. Borçluya, hacze ilişkin 103 davetiyesinin tebliğ edilmediği, borçlunun, icra dosyasında herhangi bir işlem de yapmadığı görülmektedir. Borçlunun, daha önce herhangi bir nedenle haczi öğrendiği de ispatlanamadığına göre, beyan ettiği gibi kıymet takdiri raporunun tebliğ edildiği tarihe göre yapmış olduğu meskeniyet şikayetinin süresinde olduğunun kabulü gerekir....
