"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymet takdirine itiraz-Meskeniyet iddiası Uyuşmazlık kıymet takdirine itiraz ve meskeniyet nedeniyle haczin şikayet yoluyla kaldırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 12.Hukuk Dairesi görevi dahilinde olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı kararı ile yargılamada alınan bilirkişi raporunun hüküm vermeye yeter ve açıklıkta olduğu belirtilerek davanın kabulüne kıymet takdirinin dava konusu taşınmaz yönünden iptaline 14 parsel sayılı taşınmazın değerinin 52.500,00 TL olarak tespitine karar verilmiştir. Yargıtay 12. HD.nin 2019/13483 E. 2019/18419 K. Sayılı emsal içtihadı göz önüne alındığında, borçlunun kıymet takdiri tebliğinin usulsüz olduğu iddiası kıymet takdirine itiraz olarak kabul edilmiştir. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, ihalesi yapılan taşınmazın değerinin icra müdürlüğünce 400.000,00 TL olarak tespit edildiği, borçlunun kıymet takdirine itirazı üzerine ... ... 1....
Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Kıymet takdirine itiraz dava dosyası olan Adana 1....
İcra Hukuk Mahkemesi'nce, kıymet takdir raporunu Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün aldığı, bu nedenle kıymet taktirine itiraz davasına bakmada yetkili mahkemenin Ankara İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nce ise, kıymet takdirine itirazların kıymet takdiri talebi ile talimat yazan esas icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra hukuk mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Somut olayda; kıymet takdirinin, Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir....
Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Bu itibarla kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin kıymet takdiri tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 30.03.2016 tarihinde yapıldığı, davacı/alacaklının kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, Hopa İcra Hukuk Mahkemesi’nin 22.02.2017 tarih ve 2016/16 Esas - 2017/7 Karar sayılı dosyasında, 27.06.2016 tarihinde keşif yapıldığı, yapılan yargılama sonucunda şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir....
İlçesi, Yeni Mahalle (İmar) Mah. 249 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisinin, esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Konya 7. İcra Hukuk Mahkemesince ise, dava konusu taşınmazın kıymet takdiri Akçakale İcra Müdürlüğünün 2021/29 Talimat sayılı dosyasından yapılmış olup, her ne kadar yetkisizlik kararı veren mahkeme gerekçesinde nokta haciz üzerinden değerlendirme yaparak şikayetin esas dairenin bağlı olduğu icra mahkemesinde görüleceğini ileri sürmüş ise de İİK'nun 128. maddesi gereğince kıymet takdirine itiraz davaları da kıymet takdirinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer icra mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. Yargıtay 34 XX 576/12589 E. 2019/16404 K....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/415 Esas sayılı dosyasından belirlenen kıymet takdirine itiraz dosyasında emsal taşınmaz araştırması yapılmadığını ve değere yönelik itirazların dikkate alınmadığını belirterek; usule uygun olmayan ihalenin feshini talep etmiştir. CEVAP: Davalı İş Bankası vekili cevap dilekçesinde; davanın kötü niyetli açıldığını, söz konusu icra takip dosyasında toplam 3 adet taşınmazın ihale edildiğini, davanın yalnızca iki taşınmaza ilişkin açılmasının kötü niyetli olduğunu belirterek; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Somut olayda; mahkememizin 2021/415 Esas 2021/637 Karar sayılı kıymet takdirine itiraz dosyasında, kıymet takdirine itiraz eden alacaklı taraf olup, bu dosya ile davacı borçluların yasal süre içinde kıymet takdirine itiraza yönelik şikayet hakkını kullandıklarından bahsedilemez....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. İİK.nun 128/a-1. maddesinde kıymet takdiri raporunun tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde ilgililerin itiraz edebileceği hükmüne yer verilmiştir. İstanbul Anadolu 12. İcra Dairesinin 2020/13181 esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden incelendiğinde, bilirkişi raporunun 02/06/2020 tarihinde davacı borçlu asile tebliğ edildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından kıymet takdirine ilişkin itirazın 04/06/2020 tarihinde süresinde yapıldığı anlaşılmıştır....
