GEREKÇE; Uyuşmazlık; icra memur muamelesini şikayet niteliğindedir. Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2016/15325 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra müdürlüğünün 24/03/2021 tarihli kararı ile ihtiyati haciz ile satış yapılamayacağı gerekçesi ile alacaklı vekilinin satış talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 364/3. Maddesi gereğince, temyiz, satıştan başka icra muamelelerini durdurmaz. Ancak söz konusu madde hükmü, icra mahkemesince verilen takip hukukuna müteallik kararların temyizi hakkında olup, itirazın iptaline ilişkin davanın genel mahkemelerde görülmesi ve karara bağlanması nedeniyle bu madde kapsamında olmadığının kabulü gerekir. İİK'nun 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasının kabulü halinde alacaklı, itiraz ile durmuş olan icra takibine devam edilmesini isteyebilir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2019/576 2020/553 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili 24/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; şikayetin kabulü ile Balıkesir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/829, 2007/4058, 2018/1217 ve Balıkesir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2007/5088 Esas sayılı dosyalarından taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 20/08/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir....
İİK 'nun 363.maddesinde; İcra mahkemesinin ''85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36 ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları'' dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarının 18.710,00 Türk lirasını geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabileceği hüküm altına alınmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2011/11709 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip kapsamında yazılan talimat uyarınca ihale yapıldığını, kıymet takdir raporunun tüm borçlulara usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, kıymet takdirine itiraz edilmeyerek kesinleşen değer üzerinden satışın yapıldığını, taşınmazın tarla vasfında olması ve bu durumun ipotek belgesinde görülmesine rağmen LPG tesisinin kıymetinin belirlenmesi gerektiği iddiasının MK 2. madde anlamında dürüstlük kuralına aykırı olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı T4 usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, adı geçen davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ihalenin feshi talebinin reddine, davacının ihale bedeli üzerinden hesaplanan miktarın %10' u oranında para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin hukuka aykırı olup, iddialarının da gerçeği yansıtmadığını, ödeme emrinin ve kıymet taktirinin tebliği hususunda usulsüzlük bulunmadığını, Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/184 E. 2021/186 K. sayılı kararının borçlu/davacı T1 22/06/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/184 E. 2021/186 K. sayılı kararını 22.06.2021 tarihinde tebliğ eden davacının ödeme emri ve kıymet takdirini şikayet etme süresi olan 7 gün içerisinde şikayet etmeyen davacının davasının süre yönünden de reddi gerektiğini, icra dosyasından yapılan kıymet takdirinde satışı yapılacak olan 11 adet taşınmazın toplam değeri 68.928,85 TL olarak tespit edilmiş olup icra-i satışlarda İİK gereği ihaleye çıkacak malların kıymet takdirinin %50 bedeli ile satışa çıkması sebebiyle taşınmazların tamamının 35.000,00 TL'ye yakın bedelle satışa çıkacağını, taşınmazların hepsinin satılması halinde dahi, dosya borcunun kapanmayacağını, taşkın...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/08/2018 NUMARASI : 2018/401 ESAS- 2018/729 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosyadaki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İncelenen dosya kapsamına göre; ilk derece mahkemesince dosya üzerinde verilen karar ile yapılan inceleme sonucunda 06/08/2018 tarihinde kesin olarak karar verildiği, davacının 15/08/2018 tarihli dilekçe ile istinaf talebinde bulunduğu, davacının istinaf talebinin yine 04/10/2018 tarihli ek karar ile reddedildiği, bunun üzerine davacının 12/10/2018 tarihli dilekçe ile istinaf talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. İ.İ.K 363. maddesinin 1. fıkrasında istinaf yoluna başvurma ve istinaf yoluna başvurulamayacak kararlar düzenlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/994 KARAR NO : 2023/760 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEMLİK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2022/4 ESAS 2023/3 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen ilk derece mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edilldikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; 13/01/2022 tarihli kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: Davanın reddine karar verilmiştir....
Sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, icra dosyasında ilamın kaldırılmış olmasına rağmen takip işlemlerine devam edildiğini, hacizli gayrimenkullerin kıymet takdirinin yapıldığını, son olarak taşınmazların satışına karar verildiğini, 15.10.2020 günlü taleplerinin İ.İ.K. M.40/1 gereği duran takip sebebi ile tüm icrai işlemlrin ve satış işlemlerinin geri alınması ile mahsup talebinde bulunulduğunu, talebinin 16/10/2020 günü reddedildiğini, takip konusu hükmünü yitirdiğini, bu sebeple alacaklı tarafın yeni bir icra emri ya da muhtıra göndermeden icra takibine devam etmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, icra müdürlüğünün kıymet takdiri ve akabinde satış günü vermesi, İ.İ.K....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2021/253 E.- 2021/492 K....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/566 ESAS 2021/78 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 06/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; icra dosya alacaklısı tarafından aynı alacakla ilgili olarak Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8763 esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yine Bursa 6....
