DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine ilamsız icra takibine gidildiği, takip alacaklısı bankanın alacağını davalı şirkete temlik ettiği, davacının hissedar olduğu taşınmaz ile ilgili kıymet takdir raporunun 09/07/2019 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, 30/01/2021 tarihinde davacının meskeniyet şikayetinde bulunarak haczin kaldırılmasını istediği görülmüş olup, her ne kadar istinaf dilekçesinde kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporunun müvekkiline tebliğ edilmediğini, 103 davetiyesi tebliğ edilmediğini, Bakırköy 2....

Hukuk Dairesi'nin 03/07/2020 tarih 2020/196 esas 2020/669 karar sayılı kararında işaret edildiği üzere mahkemece yapılacak işin icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemek olduğu, dolasıyla mahkemenin oluşturduğu bilirkişi kurulu ile icra müdürünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetleyeceği, icra müdürlüğünce alınan raporda değerleme tarihi olan 06/07/2018 tarihinden itibaren başlayacağı ve icra müdürlüğünce karar verilen 29/09/2020 tarihi itibariyle İİK'nın 128/a-2 maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin geçtiği, bu sebeple; icra müdürlüğü kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davacının şikayetinin reddine dair karar verilmiştir....

T3 genel vekaletnamesi olmadan icra dosyasında ve talimat dosyasında yaptığı işlemlerin iptalini talep ettiğini, Usulsüz tebligatlarla takibin kesinleştirildiğini, almadığı kredilere istinaden takip başlatıldığını, borcunun bulunmadığını ,Satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini, dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra yenileme işlemi yapılmadan takip işlemlerine devam edildiğini, İhalenin feshi kararı ile ilgili kesinleşme şerhine dair tebligat gönderilmediğini, Tescilden sonra yapılan kıymet takdirine itiraz ettiğini, kıymet takdirine itiraz davasında usulsüz tebligatlar yapıldığını, masraf ve harç yatırmasına rağmen yeni bilirkişi raporunun tarafına gönderilmediğini, davanın reddedildiğini yatırdığı (KT yargılama giderlerinin) paraların kendisine iade edilmediğini,Tapuda tescil yapılmadan icra müdürlüğü ve icra mahkemesince yapılan kıymet takdirinin iptalini talep ettiğini, beyan ederek bu nedenlerle takip dosyasından yapılan usulsüz memur işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep...

icra takibi başlatıldığını, bu takibe ilişkin olarak müvekkili adına kayıtlı Sakarya ili Karasu ilçesi Aşağı Aziziye Mah. 157 ada 188 parsel 19 no 30/4800 hisse miktarındaki bağımsız konut mesken üzerine haciz konulduğunu ve taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığını, yapılan kıymet takdirine ilişkin tebligatların müvekkilin yeğenine yapıldığını, müvekkilinin annesinin rahatsızlığı sebebi ile yurt dışında olduğundan kıymet takdirinden tebligatın yapılma tarihinden çok daha sonra haberi olduğunu, bu nedenle itiraz ettiklerini, usulüne uygun olarak yapılmayan tebligat nedeni ile kıymet takdir raporunun ve haczin öğrenme tarihinin 04/03/2019 olarak belirlenmesini, meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetlerinin kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine, ayrıca taşınmazın satışı durumunda müvekkilin aşırı zarara uğrayacağı açık olduğundan takibin durdurulmasına karar verilmesini...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/736 ESAS - 2021/812 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 10.İcra Müdürlüğü'nün 2019/15203 E....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 365/1. maddesinde; “İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir” hükmü yer almaktadır....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15/02/2019 tarihli keşfi sonrasında tanzim edilen kıymet takdiri raporunda ise taşınmazın değerinin, üzerindeki ekipmanlar ile birlikte 108.421.536,53 TL olarak takdir edildiğini, İİK m. 128/a uyarınca, ''kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikâyette bulunabilirler.'' bu süre içerisinde taraflardan birinin şikâyette bulunması ve kıymet takdirine itiraz davasının kabul edilerek taşınmaza ilişkin yeni bir bedel tespitine karar verilmesi durumunda mahkeme kararının kesin olacağını, istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulamayacağını, dolayısıyla İİK m. 128/a'da bahsi geçen ''kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı'' ifadesindeki kıymet takdirinin, icra müdürlüğü tarafından yapılan kıymet takdirinin esas alınmayacağından, icra mahkemesinin yapmış olduğu ve hükme esas alınan kıymet takdiri olacağını, tüm bu nedenlerle; satışı talep edilen taşınmazların...

İcra Müdürlüğünün 2020/6809 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip kapsamında alınan 29/04/2021 havale tarihli kıymet takdir raporunun davacı vekili olarak kendilerine 01/10/2021 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine yasal süresi içerisinde kıymet takdirine itiraz davası açtıklarını, bu davadan sonra alacaklı vekilinin talebi üzerine icra müdürlüğünün 26/10/2021 tarihli kararı ile davacı vekiline yapılan tebligatların yok hükmünde sayılmasına, takip işlemlerin bu tebligatlar dikkate alınmaksızın devamına karar verildiğini, icra dairesinin kendi kararından dönme yetkisi olmadığından kararın hukuka aykırı olduğunu, ayrıca zorunluluk hali söz konusu olmasa bile tebliğe çıkan her tebligatın taraflara yeni bir itiraz hakkı doğurduğunu, davacı tarafa ikinci kez rapor tebliği üzerine süresinde kıymet takdirine itiraz davası açıldığından kıymet takdir işleminin kesinleşmediğini, bu nedene icra işlemlerine devam edilmesinin mümkün olmadığını belirterek 26/10/2021 tarihli kararın iptaline...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1348 KARAR NO : 2022/2972 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2021/45 2021/170 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24.03.2021 tarih 2021/45 esas 2021/170 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı-Borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Erdemli İcra Müdürlüğünün 2019/494 E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin ipotekli taşınmazın maliki olduğunu, müvekkiline gönderilen kıymet takdirinin usulsüz tebliğ edildiğini ve kıymet takdirine itiraz ettiklerini, müvekkilinin vekil ile temsil edilmesine rağmen satış ilanının müvekkili asile tebliğ edilmesinin de usulsüz olduğunu, kıymet takdiri kesinleşmeden satış işlemleri yapılamayacağını...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1348 KARAR NO : 2022/2972 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2021/45 2021/170 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24.03.2021 tarih 2021/45 esas 2021/170 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı-Borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Erdemli İcra Müdürlüğünün 2019/494 E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin ipotekli taşınmazın maliki olduğunu, müvekkiline gönderilen kıymet takdirinin usulsüz tebliğ edildiğini ve kıymet takdirine itiraz ettiklerini, müvekkilinin vekil ile temsil edilmesine rağmen satış ilanının müvekkili asile tebliğ edilmesinin de usulsüz olduğunu, kıymet takdiri kesinleşmeden satış işlemleri yapılamayacağını...