nun temyiz itirazına gelince; Dava, kasten yaralama nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne, davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davacının davalılarca darp edilmesi sonucu felç olduğunu, çalışamaz duruma geldiğini belirterek uğradığı beden gücü kaybı nedeniyle maddi ve manevi zararın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Dosya kapsamından, davacının, davalı baba-oğulla yaşanan tartışma sırasında boynu kırılmak suretiyle yaralandığı ve %100 oranında malûl kaldığı, olay nedeniyle davalılar hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/78 E- 2009/102 K sayılı dosyası ile "Uzuv Tatilli Yaralama" eyleminden ceza yargılaması yapıldığı, yargılama neticesinde; hukuk dosyası davalısı-sanık ...'nun katılan ...'...

talep ettiği manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacı küçüğün kusurlu davranışının trafik kazasına neden olduğu göz önüne alınarak öncelikle maddi ve manevi tazminat isteminin reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacı küçüğün kusur oranı göz önüne alınarak maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin maliki olduğu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası olduğundan talep edilen bedelin öncelikle diğer davalı Mapfre Genel Sigorta A.Ş.den talep edilmesi gerektiğini belirterek, davaya konu kazanın oluşumunda davacı küçük Ömer ÇAKAN'ın kusuru olduğundan öncelikle davanın reddine, aksi takdirde davacı küçüğün kusur oranının belirlenmesi ve talep edilen maddi ve manevi tazminatın kusur nispetinde indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2018/375 ESAS 2021/267 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/375 Esas ve 2021/267 Karar sayılı kararına davacılar vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın davacı küçük yayaya çarpması sonucu davacı küçüğün sağ bacağının diz altından kesildiğini, geçici ve sürekli iş göremezlik zararına uğradığını, bakım ve yardıma muhtaç hale geldiğini, küçüğün, anne ve babasının küçüğün sakat kalması nedeniyle elem çektiğini beyanla, küçük ... için 50.000 TL maddi, 75.000 TL manevi tazminat, baba ...için 40.000 TL manevi, anne ... için 40.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir....

Davacılar ... ve ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/06/2016 gününde verilen dilekçe ile mala zarar verme eylemi nedenine dayalı haksız eylemden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Yakalanan veya tutuklanan kimsenin gerek aile gerek iş çevresinde itibarının sarsılması, aile, çocuk ve yakınları için tutukevinde hasret çekilmesi, kişinin tutuklanması nedeniyle ruhi sıkıntılar çekmesi, cezaevi şartları, buralarda duyduğu acı ve ızdıraplar kişinin manevi zararının giderilmesini gerekli kılar, tutuklanan kimseye verilecek manevi tazminatın tespitinde; tutukluluk süresi, kişinin sosyal ve ekonomik yeri, üzerine yüklenen ve ceza kovuşturmasına konu olan suçun nitelik ve kapsamı göz önünde bulundurulmalıdır, bu açıklamalar ışığında, yalnızca haksız yere yakalanan ya da tutuklanan kişinin çektiği acının karşılığı olarak manevi zarar ödenmesi gerektiği, haksız el koyma nedeniyle manevi tazminat şartlarının oluşmayacağı gözetilerek davacı lehine el koyma nedeniyle manevi tazminata hükmedilemeyeceği gözetilmeden bu konudaki talebinin reddi yerine kısmen kabulüne karar verilmesi, 3- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı...

Manevi zarar, kişinin fizik yapısının ve iç huzurunun bozulmasını, yaşama gücünün ve sevincinin azalmasını, kişilik haklarının zedelenmesini, şeref ve haysiyetinin rencide edilmesini, duyulan acı ve ıztırabı, kişinin günlük yaşamını zorlaştıran her türlü üzüntü ve sıkıntıyı ifade etmekte, fiziki veya manevi acılar duyan, ruhsal dengesi bozulan, yaşama sevinci azalan kişinin manevi yönden zarara uğramış olduğu kabul edilmektedir. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ıztırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar. Manevi zararın niteliği gereği sonradan gelişen veya öğrenilen yeni bir olgu olmadığı sürece kişinin manevi varlığında oluşan zararın arttığından bahsedilemez....

Davalı vekili, dava konusu ürünlerin davadışı 3. kişi tarafından başka bir takım ürünlerle birlikte teslim edildiğini, müvekkilinin özel bir siparişi olmadığını, dava dışı 3. kişinin evinde ve iş yerinde arama ve işlem yapılmadığını, ürünlerin değerinin çok düşük olduğu halde çok yüksek miktarlarda hakkaniyete aykırı tazminat istendiğini,tazminat koşulları oluşmadığını, müvekkili hakkında verilen ceza mahkemesi kararının yetersiz bir incelemeye dayalı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,davalının, markayı takliden taşıyan ürünleri satışa sunması, ticaretini yapmasının marka ihlali oluşturduğu, aynı zamanda suç oluşturan eylemi nedeniyle, davacının maddi ve manevi tazminat isteminin kabulü gerektiği gerekçesiyle, 1.220,90 TL maddi, 1.500 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecekyasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....

Uyuşmazlık, velayet altındaki küçüğün, üçüncü kişilere zarar vermesi halinde bu zararın tazmini için açılan maddi ve manevi tazminat davasında hangi mahkemenin görevli olduğu noktasında toplanmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun "Sorumluluk" başlığını taşıyan 369. maddesinde aynen; "Ev başkanı, ev halkından olan küçüğün, kısıtlının, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunan kişinin verdiği zarardan, alışılmış şekilde durum ve koşulların gerektirdiği dikkatle onu gözetim altında bulundurduğunu veya bu dikkat ve özeni gösterseydi dahi zararın meydana gelmesini engelleyemeyeceğini ispat etmedikçe sorumludur. Ev başkanı, ev halkından akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunanların kendilerini ya da başkalarını tehlikeye veya zarara düşürmemeleri için gerekli önlemleri almakla yükümlüdür. Zorunluluk halinde gerekli önlemlerin alınmasını yetkili makamdan ister." hükmünü içermektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Antalya 7.Asliye Hukuk ve Antalya 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Antalya 7.Asliye Hukuk Mahkemesince;davacı ve davalının tacir olduğu,davanın konusunun haksız fiilden kaynaklanan ticari zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olması nedeniyle Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....