"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/12/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama ve hakaret eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; mühendis olarak görev yaptığı şirketin amiri ve müdürü olan davalının kendisine mobbing uyguladığını, küfredildiğini ve kendisini darp ettiğini, bu nedenle işten ayrılmak zorunda kaldığını, olay nedeniyle ... 2....
Mahkemece, davacı-karşı davalının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davalı-karşı davacının maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; davalı-karşı davacının temyizi üzerine karar Dairemizin 30/05/2018 gün, 2016/6966 esas ve 2018/4594 karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Davalı-karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Asıl davada davacı-karşı davalı vekili, davalının müvekkilini bıçakla kasten yaralamak suretiyle organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğunu belirterek, işgöremezlik tazminatı yönünden oluşan maddi kaybın ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Karşı davada davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddini savunarak, başından yaralanan müvekkilinin kendisini savunmak amacıyla yeğeni olan davacı-karşı davalıyı yaraladığını belirterek, olay nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacılar ve davalı ...'...
Borçlar Yasası'nda haksız fiiller için öngörülen zamanaşımı süresi maddi ve manevi tazminat istemleri için farklı belirlenmediğinden zamanaşımına ilişkin hükümler hem maddi, hem manevi tazminat için geçerlidir. Ayrıca gelişen durumda maddi tazminatın, gelişen durumun sona erdiği tarihten itibaren istenip, manevi tazminatın istenemeyeceğine dair yasal bir düzenleme de mevcut değildir. Eldeki davada, davacı taraf, ilk davada maddi tazminatın hüküm altına almasını istemişse de, manevi tazminat istemini ilk davada istememiş, manevi tazminatı bölmek yerine zararının belirli olduğu ve tamamını öğrendiği, Adli Tıp Kurumu raporunu öğrendiği tarihten itibaren bir yıllık yasal sürede ve birleşen dava ile istemiştir....
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; Aile Sağlığı Merkezinde yönetici hekim olarak görev yaptığını, aynı kurumda görev yapan davalının olay tarihinde yüzüne fax kağıdını fırlatarak hakarette bulunduğunu, davalının eylemi nedeniyle kişilik haklarının zedelendiğini, maddi zarara da uğradığını belirterek asıl davada maddi tazminat, birleşen davada ise manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının şikayeti üzerine davacının eldeki davayı açtığı, dinlenen tanıkların olaydan çok sonra bu sözleri sarf eden davacının yanında çalışan kişiler olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 93.30 TL'sinin davacıya, 24.30 TL'sinin de temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 22/04/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava; silahla yaralama nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat, karşı dava yine yaralama nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz olunmuştur....
Davacı, davalının kendisiyle evli olduğunu bildiği halde eşi ile birlikte olması, evlilik birliğinin bu eylem nedeniyle bozularak kişilik hakkına ağır saldırıda bulunulması nedeniyle manevi tazminat istemiştir. Davalı taraf, davanın zamanaşımına uğradığını, açılan boşanma davasında davacı eşinin bu nedenle manevi tazminatla sorumlu tutulduğunu, aynı eylem nedeniyle yeniden kendisinden manevi tazminat istenemeyeceğini, zira manevi tazminatın bölünmezliği ilkesine aykırılık teşkil edeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkeme, davacı ile eşi arasında görülen boşanma davasında eşin sadakatsizliği nedeniyle manevi tazminata hükmolunduğunu, davalı ve eşin ortak kusuru ile eylemin gerçekleştiğini, aralarında teselsül bulunduğunu, davacının manevi tazminatla ilgili alacağının tümünü eşinden istemekle manevi tazminatın tekliği ilkesi gereği artık davalıdan tazminat isteyemeyeceği gerekçesiyle davayı reddetmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/05/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davalının taksirli eylemi sonucunda davacının yaralandığı sabittir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. BK’nun 47. maddesinde, bedensel bütünlüğe yapılan saldırılar nedeniyle manevi tazminat istenilebileceği açıkça düzenlenmiştir....
Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/511 esas sayılı dosyasında görülmekte olan kamu davasında, eşinin avukatı olarak vekalet görevini yürüttüğünü, davalının talebi ile ofisinde yapılan görüşmenin izinsiz bir şekilde ses kaydının yapıldığını ve bu kaydın ceza dosyasına delil olarak sunulduğunu, davalının suç teşkil eden eylemi nedeniyle şikayetleri üzerine açılan kamu davası sonucunda ... . Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/230 esas, 2014/457 sayılı kararı ile davalı hakkında TCK. 133/3 maddesi gereğince mahkumiyet kararı verildiğini beyanla, davalının bu şekilde haksız eylemi nedeniyle manevi tazminat talep etmiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
i silahla öldürdüğünü, eylemi nedeni ile ceza mahkemesinde yargılandığını ve ceza aldığını, davalının eylemi nedeni ile oğlunun desteğinden mahrum kaldığını, bu nedenle maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu belirterek; oluşan maddi ve manevi zararlarının tahsilini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının, davacının oğlu ...'i öldürme suçundan yargılanıp, cezalandırılmasına hükmedildiğini, bu şekilde sübut bulan eylemi nedeniyle davacıya karşı maddi ve manevi tazminatı gerektirir şekilde haksız eylemde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalının, eylemi nedeniyle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/04/2013 tarihli ve 2013/24 esas, 2013/163 sayılı kararı ile kasten öldürme suçundan mahkum edildiği, verilen kararın Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından onanarak 24/11/2014 tarihinde kesinleştiği, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/163 esas 2015/146 sayılı kararı ile davalıya eşi ...'...
