"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılması isteminin kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili tarafından 07.09.2012 tarihinde tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinde 2012/Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin ödenmeyen 4.500 TL kira alacağının tahsili istenmiş, davalı borca itirazında, kiralananın Temmuz/2012 tarihinden önce tahliye edildiğini, kira borcu olmadığını savunmuştur....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye KARAR Dava, haciz ve tahliye talepli olarak başlatılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiş hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekili kararı temyiz ettikten sonra İlk Derece Mahkemesi'ne UYAP sistemi üzerinden 08.02.2018 tarihinde verdiği elektronik imzalı dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirmiş, dilekçe Dairemize gönderilmiştir. Davalı vekili yukarıda tarihi belirtilen imzalı dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden adı geçenin temyiz isteğinin REDDİNE, 05.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : itirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haciz ve tahliye istekli olarak yapılan icra takibine yönelik itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Borçlar Kanunu 260. maddesi uyarınca temerrüt sebebine dayalı tahliye davasını açma ve icra takibini yapma hakkı kiralayana aittir. Ancak kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden kimsenin de önceden kiracıya ihbar göndererek malik olduğunu ve kira bedellerinin bundan sonra, kendisine ödenmesini istemesi, bunun sonuçsuz kalması halinde aynı hakları kullanması mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı, tahliye taahhüdüne dayalı icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davaya dayanak olan takip dosyasının incelenmesinde, tahliye emrinin davalı borçluya 12/01/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 16/01/2015 günlü dilekçe ile takibe itiraz ettiği görülmektedir. Ancak işbu itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ belgelerine dosya içerisinde rastlanmamıştır....
GEREKÇE:Uyuşmazlık tahliye taahhüdüne dayalı takipte itirazın kaldırılması ve tahliye talebine ilişkindir. Mersin 3. İcra Müdürlüğünün 2021/5572 Esas sayılı dosyasıyla T1 tarafından T3 aleyhine 15/07/2020 düzenleme tarihli, 03/07/2021 tahliye taahhüt tarihli, tahliye taahhüdüne dayanılarak nedeniyle 15/07/2021 tarihinde tahliye talepli icra takibi yapıldığı, örnek 14 tahliye emrinin borçluya 29/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından takibe 04/08/2021 tarihinde itiraz edildiği, 25/08/2021 tarihinde itirazın kaldırılması ve tahliye davasının açıldığı, mahkemece davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verildiği, kararın icra dosyasına ibraz edilerek tahliyenin gerçekleştirildiği görülmüştür. 2004 sayılı İİK'nın 272. maddesinde ''Mukavelename ile kiralanan bir taşınmazın müddeti bittikten bir ay içinde mukavelenin icra dairesine ibrazı ile tahliyesi istenebilir....
Bunun üzerine icra memuru bir tahliye emri tebliği suretiyle taşınmazın on beş gün içinde tahliye ve teslimini emreder. Tahliye emrinde: Kiralayanın ve kiracının ve varsa mümessillerinin isim, şöhret ve yerleşim yerleri ve mukavele tarihi ve kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair bir itirazı varsa yedi gün içinde daireye müracaatla beyan etmez ve itirazda bulunmaz veya kendiliğinden tahliye etmezse zorla çıkarılacağı yazılır'' düzenlemesi yer almaktadır. Yine İİK'nun 275. maddesinde "İtiraz vukuunda kiralayan icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Tahliye talebi noterlikçe res'en tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da kiracı kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Aksi takdirde itirazın kaldırılması talebi reddolunur" denilmiştir....
İtirazın kaldırılması istenmeden tahliye talep edilemez. Öte yandan itirazın kaldırılmasına karar verilememesi durumunda da tahliyeye karar verilemez. Mahkeme talep ile bağlı olduğundan mahkemece talep aşılarak itirazın kaldırılmasına karar verilemeyeceği gibi kiralananın tahliyesine de karar verilemez. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarda yazılı nedenlerle borçlu vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın kaldırılması ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali ile 10.370,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, taşınmaz tahliye edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsiline yönelik tahliye talepli takip başlattığını, davalı borçlunun haksız yere takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye talebine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, tahliye konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı tarafından alacağa yönelik olarak temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 4.870.-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
Davacı taraf davasını itirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle açmış olup mahkemece itirazın kaldırılması kararı ile yetinilmiş ayrıca tahliye kararı verilmemiş ise de; tahliye taahhüdüne dayalı takiplerde kiracıya Örnek 14 tahliye emrinin tebliğ edildiği ve itiraz üzerine takibin durduğu takibin kaldırılması halinde icra kanalıyla tahliye işleminin gerçekleşeceği göz önüne alındığında ayrıca tahliye kararı verilmemiş olmasının infaza etkili olmadığı düşünülmüş, bu husus kaldırma ya da yeniden hüküm kurma nedeni olarak değerlendirilmemiştir. Açıklanan yasal düzenlemelere göre; tahliye taahhüdünün tarih ve imzasına itiraz etmeyen davalının kira sözleşmesinin uzatıldığını aynı kuvvette bir delil ile ispatlayamadığı, bundan ayrı mahkeme kararında usul ve yasaya aykırı bir yönde bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
