WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/460- 2021/284 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurumdan işsizlik ödeneği alan ve fazla ödeme yapıldığından tahsili gereken borçtan dolayı davalı borçlu aleyhine müvekkil kurum tarafından ikame edilen İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 2020/10936 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalının davacının iddialarına cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava, itirazın iptali davası olup, ilk dereceli mahkemece, dava konusu alacağın zaman aşımına uğramış olması nedeniyle davanın reddine, şeklinde karar verilmesi nedeni ile karar, davacı kurum vekili tarafından istinaf edilmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2021/7287 sayılı dosyasında davalılar aleyhine takip başlatıldığı, davalıların borca ve faize itiraz etmesi üzerine itirazın iptali istemi ile bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, davacı ile ihbar olunan sigorta şirketi arasında yapılan kredi hayat sigorta poliçesi kapsamında sigortalının ... bildirim klozuna aykırı davrandığı iddiasına dayalı sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nin 72.maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 11 ve 17. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Mahkemenin kabulüne göre; dava sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 11. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 23.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1917 KARAR NO : 2023/976 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2022 NUMARASI : 2021/62 ESAS, 2022/324 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf hakkında başlatılmış olan Ordu 3.İcra Müdürlüğünün 2016/640 Esas sayılı icra takibine , borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiği, Ordu 3.İcra Müdürlüğünde takibin durdurulmasına karar verildiğini, 0181377551 Bağ kur sicil nosu ile müteveffa babası Mehmet Ali Serdar dan ve 3410355755 tahsis numarası müteveffa annesi Hanife Serdar dan hak sahibi olarak ölüm aylığı almakta olan davalı T3 ın 06.01.1998 tarihinde boşandığı eşi Olgun Kuvan ile boşandıktan sonra fiilen birlikte yaşayıp yaşamadığının tespiti amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından...

        Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir. Buna göre, öncelikle davalıların savunmalarında ileri sürüldüğü üzere yapılan tedavilerin kaza ile illiyet bağı bulunup bulunmadığının ve kaza ile tedavinin uyumlu olup olmadığının araştırılması, ondan sonra mükerrer ödemenin ve sebepsiz zenginleşmenin önlenmesi amacı ile ... 18....

          DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile itirazın iptali ve takibin devamı talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. Dosya kapsamından; Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 01.07.2015 tarihinde yapılması gereken kontrol muayenesi sonucu düzenlemiş olduğu 08/10/2015 tarihli, davalının çalışma gücünün %60'ını kaybetmediğine karar verilen Kurum Sağlık Kurulu Kararı gereğince, Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İzmit SGM tarafından alınan 27963625 sayılı karar ile davalının aylıklarının 20.08.2015 tarihinden itibaren durdurulmasına, 21.08.2015- 21.10.2015 tarihleri arasında ödenen toplam 3944,51 TL nin faizsiz olarak tahsil edilmesi için karar alındığı, bu kapsamda , Kocaeli 6....

          Dava konusu, Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptalidir. Davanın yasal dayanağı, 01.10.2008'de yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun 56.maddesinin son fıkrası hükmüdür. Söz konusu fıkra ile; "Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96. madde hükümlerine göre geri alınır." hükmü getirilmiştir. Mahkemece taraflarca sunulan deliller; Bakırköy 17. İcra Müdürlüğü'nün 2015/15279 Esas sayılı dosyası, Küçükçekmece SGM işlem dosyası, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü araştırma ve inceleme raporu ile davalı ve boşandığı eşinin adreslerini gösterir nüfus aile kayıt tabloları, Boğaziçi Elektrik Dağıtım AŞ, Küçükçekmece Emniyet Müdürlüğü kayıtları, maaş ödemelerine ilişkin tablo incelenmiştir....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2017/267 2019/232 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen Kurum alacağının 5510 sayılı yapılan işlemlerden ve bununla ilgili mevzuattan kaynaklanmadığı, uyuşmazlığın yetim aylığının iddiaya göre anlaşmalı boşanma yaparak boşanma kararının kesinleşmesinden sonra yanların yine fiili olarak bir arada yaşama olgusuna ve muvazaaya dayandırıldığı, davanın 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi itirazın iptali davası olduğu ancak hak düşürücü sürenin, Trabzon 4....

          UYAP Entegrasyonu