HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/195 KARAR NO : 2021/97 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2017/94 ESAS, 2020/319 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalıya kurum tarafından bağlanan yetim aylığı, bağlandığı tarihte 1479 tabi yasalar ve genelgeler doğrultusunda işlemler yapılması gerektiğinden dolayı eşinden dolayı Emekli Sandığından almış olduğu maaş tutarı 04/2004 döneminden itibaren aylık asgari ücretin brüt tutarından fazla olması nedeni ile babasından aldığı yetim aylığının 04/2004 döneminden itibaren kesildiğini, davalıya ödenen aylıklar yersiz ödeme niteliğinde olduğundan...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2203 KARAR NO : 2022/2452 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/40 ESAS - 2021/96 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : 1- ) 4.020,20 TL asıl alacak ve 5.022,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.043,15 TL miktarlı takip yönünden İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA, 2- Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3- Mahkememiz kararı kesinleştiğinde Yozgat İcra Müdürlüğünün 2018/23907 Esas sayılı dosyasının İADESİNE karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2529 KARAR NO : 2022/1657 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2022/9 ESAS - 2022/40 KARAR DAVA KONUSU : Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin Yozgat İcra Dairesinin 2018/23922 sayılı dosyası ile yürüttükleri 3.557,05 TL asıl alacak ve 5.013,49 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 8.570,54 TL'ye ilişkin icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine karşı borca itiraz ettiklerini, borçlu şirketlerin yapmış oldukları itirazın haksız olduğunu, davalı şirketin 2011 yılı Ağustos-Ekim-Kasım-Aralık dönemlerine ilişkin faturalarının incelendiğini, inceleme neticesinde kurumdan aldığı avanslar düşüldükten sonra şirketin borçlu görülmesini müteakip icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ederek kurumu zarara soktuklarını belirterek borçluların icra takibine...

Yukarıda anlatılanlar ışığında Mahkemece, itirazın iptali davası yönünden tefrik kararı verilip sonrasında görevsizlik kararı verilmeli, söz konusu itirazın iptali davasının sonucuna göre de kurum işleminin iptali istemli birleşen dava hakkında karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı-birleşen dava davacısı S.. B.. ve davalılara iadesine, 18.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2021/138 ESAS - 2022/34 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 Kurumdan 3410954985 tahsis numarası ile aylık almakta iken T1 Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Denetmenini tarafından düzenlenen 28.09.2018 tarih ve 2018/BY/045 sayılı Durum Tespit Raporuna istinaden aylığının kesildiğini, denetmen tarafından yapılan incelemede davalı ve eşinin boşandıktan sonra da birlikte yaşadıklarının tespit edildiğini, söz konusu rapora istinaden davalının aylığı 04.12.2012 tarihi itibariyle kesildiğini ve 19.01.2013- 18.12.2018 tarihleri arasında davalıya ödenen aylıklar yersiz ödeme niteliği kazandığından davalıya borç çıkartıldığını ve kendisinden 11.12.2018 tarih...

İcra Müdürlüğünün 2016/15758 Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, İcra inkar tazminatı talebinin reddine, " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece müvekkil kurum bakımından takibin devamına karar verilmiş ise de icra inkar tazminatı talebimizin reddine karar verildiğini, söz konusu hususta eksik inceleme ve değerlendirme sonucunda hüküm kurulduğunu, davalı borçlunun itirazı haksız olup itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu miktarın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğinin talep edildiğini yerel mahkemece değerlendirilmediğini belirterek, kararın kurum lehine düzeltilerek, davanın kabulü ile birlikte icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava itirazın iptali istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2021 NUMARASI: 2021/718 2021/851 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 29. İş (sosyal güvenlik) Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R: Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 29....

Dosya kapsamından; davalının noterliğin safi gelirinden aldığı vekalet ücretinden kaynaklanan Sosyal Güvenlik Kurumu primlerinden işveren hissesine tekabül eden kısmı ./.. -2- yine noterliğin safi gelirinden ödediği, davacının ise bu ödemenin davalının kendisi tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle safi gelirden ödenen kısmın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine, davacının itirazın iptali isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan mevzuat hükümleri uyarınca Türkiye Noterler Birliğinin Sosyal Güvenlik Kurumu primlerini ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı, davalının bu kalemleri kendisinin ödemesi gerektiği gözetildiğinde, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yasal düzenlemeye uygun düşmeyen yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ MAHKEMESİ SI TARİHİ : None NUMARASI : 2018/337 ESAS - 2020/247 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Nazilli 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2018/337 Esas - 2020/247 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/01/2018 tarihinde iş yerinde çalışmaya başladığını davalı iş yerinde hileli bir şekilde işten çıkışının verildiğini, bu konuyu Sosyal Güvenlik Bakanlığına bildirdiğini, Aydın İş Kurumu müdürlüğünce 5 yıl 22 gün kıdem tazminatı ve 56 günlük ücret alacağı tutarında ihbar tazminatı hesaplandığını, kıdem ve ihbar tazminatı için davalı iş yerine ihtarname gönderdiğini, davalı iş yerinin alacaklarını ödemediğini, bu nedenle Nazilli 1....

DAVA : İtirazın İptali ( Bankacılık hukukundan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali ( Bankacılık Hukukundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı taraf ile müvekkilİ banka arasında 21/04/2020 tarihinde 60.000,00 TL tutarında Ticari (Kurumsal) Kredi Sözleşmesi (Ek-1) imzalanmış ve davalıya Paraf Esnaf Kredi Kartı da tanımlandığını, davalı iş bu sözleşmeden dolayı müvekkili bankaya karşı yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini ve kredi ile kredi kartı borçlarını müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından ... 20....