İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2018/192 E., 2019/382 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 eşinden muvaazalı olarak boşandığının tespit edilmesi nedeni ile aylıklarının kesildiğini ve yapılan ödemelerin yersiz ödeme olarak borç kaydedildiğini, faiziyle tahsili için Ankara 30.İcra Müdürlüğünün 2017/11935 Esas sayılı dosya ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borcunun bulunmadığından bahisle söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuku aykırı olduğunu belirterek, Ankara 30.İcra Müdürlüğünün 2017/11935 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Düzce Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden sigortalı Mehmet Cemiloğlu'na ait sicil dosyası ve itirazın iptaline konu Düzce 5.İcra Müdürlüğünün 2018/11166 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosya arasına alınmıştır. İş bu dava sosyal güvenlik hukukundan kaynaklı itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Kanunundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Kambiyo Hukukundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.05.2008...
"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif hukukundan kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacılar tarafından re’sen işyeri tecil işleminin iptali talebiyle dava açılmasına rağmen mahkemelerce talep idari para cezasının iptali gibi yorumlanarak birden çok görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, 5510 sayılı Yasanın 86. Maddesine dayalı iptal davası olup, sosyal güvenlik hukukundan doğan davalara bakmaya yetkili iş mahkemesince bakılması gerekir. Mahkemece, sosyal güvenlik işlerine bakmaya yetkili mahkeme ise davanın esasına girerek bir karar verilmesi, sosyal güvenlik davalarına bakma yetkisi başka mahkemeye ait ise dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1155 KARAR NO : 2021/1221 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/145 ESAS 2021/188 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : İlk derece mahkemesince davanın kabulüne , icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından davanın kabulü kararı ile birlikte takip konusu alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle icra inkar tazminatı taleplerinin reddedildiği, ancak takip konusu alacak müvekkil kurum kayıtları ve icra dosyası ile sabit olduğu, alacağa ilişkin ayrıca yargılamanın yapılması gerekliliği olmadığı kanaatinde oldukları, icra-inkar tazminatının reddi yönündeki kısmın kaldırılması gerektiği gerekçesiyle istinaf yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 25.01.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık İş Mahkemesi sıfatı ile verildiğine ve Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 29.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2017/366 2019/382 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalılarından İrfan Gök'ün 02/06/2000 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde yaralanmış ve kendisine kurumca 16.663,87 TL hastahane masrafı ve 5.163,96 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, kaza nedeniyle düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında davalı sigorta şirketine poliçeli 34 XX 850 plaka sayılı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren araç T3 şirketine poliçelendirildiğini, kaza sebebiyle araç sigortalısı hakkında Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/827 Esas 2007/814 sayılı kararı ile tedbirsiz ve dikkatsiz yaralamaya neden olma suçundan ceza verildiğini, Antalya 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2019/581E - 2021/114K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Kurum sigortalılarından Şerif Özeren'in 14/12/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde yaralandığını, kurumca sigortalıya 6.604,00 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, meydana gelen trafik kazasında kusurlu sürücünün kullanmış olduğu aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığını, kurum zararının tahsili için davalı sigorta şirketi için Antalya 2. İcra Dairesinin 2017/10531 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının başlatılan takibe yapmış olduğu itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek davalının Antalya 2....
