İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2021/138 ESAS - 2022/34 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 Kurumdan 3410954985 tahsis numarası ile aylık almakta iken T1 Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Denetmenini tarafından düzenlenen 28.09.2018 tarih ve 2018/BY/045 sayılı Durum Tespit Raporuna istinaden aylığının kesildiğini, denetmen tarafından yapılan incelemede davalı ve eşinin boşandıktan sonra da birlikte yaşadıklarının tespit edildiğini, söz konusu rapora istinaden davalının aylığı 04.12.2012 tarihi itibariyle kesildiğini ve 19.01.2013- 18.12.2018 tarihleri arasında davalıya ödenen aylıklar yersiz ödeme niteliği kazandığından davalıya borç çıkartıldığını ve kendisinden 11.12.2018 tarih...
Yukarıda anlatılanlar ışığında Mahkemece, itirazın iptali davası yönünden tefrik kararı verilip sonrasında görevsizlik kararı verilmeli, söz konusu itirazın iptali davasının sonucuna göre de kurum işleminin iptali istemli birleşen dava hakkında karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı-birleşen dava davacısı S.. B.. ve davalılara iadesine, 18.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2016/15758 Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, İcra inkar tazminatı talebinin reddine, " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece müvekkil kurum bakımından takibin devamına karar verilmiş ise de icra inkar tazminatı talebimizin reddine karar verildiğini, söz konusu hususta eksik inceleme ve değerlendirme sonucunda hüküm kurulduğunu, davalı borçlunun itirazı haksız olup itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu miktarın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğinin talep edildiğini yerel mahkemece değerlendirilmediğini belirterek, kararın kurum lehine düzeltilerek, davanın kabulü ile birlikte icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2021 NUMARASI: 2021/718 2021/851 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 29. İş (sosyal güvenlik) Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R: Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 29....
Dosya kapsamından; davalının noterliğin safi gelirinden aldığı vekalet ücretinden kaynaklanan Sosyal Güvenlik Kurumu primlerinden işveren hissesine tekabül eden kısmı ./.. -2- yine noterliğin safi gelirinden ödediği, davacının ise bu ödemenin davalının kendisi tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle safi gelirden ödenen kısmın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine, davacının itirazın iptali isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan mevzuat hükümleri uyarınca Türkiye Noterler Birliğinin Sosyal Güvenlik Kurumu primlerini ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı, davalının bu kalemleri kendisinin ödemesi gerektiği gözetildiğinde, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yasal düzenlemeye uygun düşmeyen yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ MAHKEMESİ SI TARİHİ : None NUMARASI : 2018/337 ESAS - 2020/247 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Nazilli 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2018/337 Esas - 2020/247 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/01/2018 tarihinde iş yerinde çalışmaya başladığını davalı iş yerinde hileli bir şekilde işten çıkışının verildiğini, bu konuyu Sosyal Güvenlik Bakanlığına bildirdiğini, Aydın İş Kurumu müdürlüğünce 5 yıl 22 gün kıdem tazminatı ve 56 günlük ücret alacağı tutarında ihbar tazminatı hesaplandığını, kıdem ve ihbar tazminatı için davalı iş yerine ihtarname gönderdiğini, davalı iş yerinin alacaklarını ödemediğini, bu nedenle Nazilli 1....
DAVA : İtirazın İptali ( Bankacılık hukukundan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali ( Bankacılık Hukukundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı taraf ile müvekkilİ banka arasında 21/04/2020 tarihinde 60.000,00 TL tutarında Ticari (Kurumsal) Kredi Sözleşmesi (Ek-1) imzalanmış ve davalıya Paraf Esnaf Kredi Kartı da tanımlandığını, davalı iş bu sözleşmeden dolayı müvekkili bankaya karşı yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini ve kredi ile kredi kartı borçlarını müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından ... 20....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2020/55E - 2021/690K DAVA KONUSU : Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kurumun 2203151973 sigorta sicil numaralı sigortalısı olan davalının Kurumdan emekli aylığı almakta iken Türkiye'deki hizmetlerinin yurtdışı hizmetleri ile çakışmasından dolayı emekli aylığının iptal edildiğini, davalıdan aylık ödemelerinin yasal faizi ile birlikte geri ödenmesinin kurum yazısı ile talep edildiğini, ancak davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine Kurumun 132.768,28- TL asıl alacak ve 65.183,23- TL takip tarihine kadar işlemiş faizi olmak üzere toplam 197.951,51- TL alacağının cebren tahsili amacıyla Denizli 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2020/45E - 2021/127K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kimliği belirlenemeyen 34 XX 373 plakalı araç sürücüsünün, 14/06/2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda kurum sigortalısı Ali YAMAN'ın yaralanmasına sebep olduğunu, dava dışı sürücünün olay günü sevk ve idare ettiği aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olduğunu, müvekkili Kurumca kaza sebebiyle kazalı sigortalıya toplam 6.806,00- TL tutarında geçici iş göremezlik ödeneklerinin ödendiğini, kaza tespit tutanağında, kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan 34 XX 373 plakalı aracı olay günü sevk ve idare eden dava dışı sürücünün asli kusurlu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2019 NUMARASI : 2018/118 ESAS, 2019/585 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davalı T4 cevap dilekçesinde özetle: Davacının davasını süresi içerisinde açmadığını, davacının 1 yıl içerisinde itirazın iptali davasını açmadığı takdirde ilamsız takibin düşeceğini, bu sebeple icra inkar tazminatından da sorumluluğunun bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, kuruma böyle bir borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....
