"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :##########Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 5411 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Nispi vekalet ücretinin 42.961,00TL olması gerektiği gözetilmeden, 45.111,41TL olarak belirlenmesi, 2- Dairemizin 28.06.2011 gün 2007/14881 esas 2011/11734 sayılı kararında da belirtildiği üzere, dosyadaki nüfus kayıt örneğine göre sanık ..., ... ilçesi nüfusuna kayıtlı olduğu halde, infazda karışıklığa yol açacak şekilde gerekçeli kararın başlığında ... nüfusuna kayıtlı olduğunun yazılması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükmün vekalet ücretine ilişkin...
Dava konusu taşınmazların öncesi 11 ada 5 parsel olup 9378 sayılı vergi kaydına dayalı olarak 15 T.Sani 1934 tarihinde 17/32 oranında ... kızı ...,15/32 oranında ... karısı ... adına tespit edilmiş,13.12.1934 tarihinde tapu kaydı oluşmuştur. ... kızı ... payı 21.08.1981 tarihinde satış yoluyla önce Abdullah Karakaya ve aynı tarihte davacı M.. K.. adına tescil edilmiştir. Dava, TMK.nun 713/2 maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, tapu kaydından malikin kim olduğunun anlaşılamadığını ve kimliğinin bilinmediğini ileri sürerek istekte bulunmuş, mahkemece kayıt maliki ... karısı ...’ın ölüm tarihi ve kim olduğunun belirlenemediği, taşınmazın 20 yıldan fazla süredir davacı tarafından kullanıldığı, tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli değildir....
IV-BAM KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, “...Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353-(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine,...” karar verilmiştir. V-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davalı Kurum vekili, eksik araştırma ve inceleme sonucu verilen kararın bozulmasını istemiştir. VI-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Uyuşmazlık, ... Gıda San. A.Ş. tarafından 1999-2006 yılları arasında tevkifat kesintileri yapılarak davalı Kuruma bildirilen listelerde yer alan 9056 sıra numaralı ... ile davacı ...’nın aynı kişi olup olmadığının tespiti ile geriye dönük sigortalılık tescilinin sağlanması noktasındadır....
Dava konusu taşınmazın 1992 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında 14.10.1955 tarih 19 numaralı tapu kaydı esas alınmak suretiyle “ ... oğlu ... “ adına tescil edildiği, yapılan araştırmada da ... Merkez ... mahallesi nüfusuna kayıtlı "...’den olma 01.07.1909 doğumlu ve 19.02.1981 tarihinde ölen ... " isimli bir kişinin olduğu anlaşılmıştır. Mülkiyet nakline yol açmamak için kadastro tespitine esas alınan dayanak tapu kaydı ile bu tapu kaydına dayanak tüm belgeler getirtilmeli, ayrıca tapu kaydındaki malik görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip ...’den olma ...’un mirasçıları tespit edilip duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişi, nüfus kayıtları ile tapu kayıtları ve dayanakları arasında bağlantı kurulmak suretiyle tapu kayıt malikinin kim olduğu kesin olarak saptanmalı ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir....
ın gerçeğe aykırı olarak hazırladığı ve... köyünde oturduğunu gösterir ikametgah belgesini kullanarak, sanki köyden ilçeye diyaliz için gidip geliyormuş gibi davranarak ve diğer sanıklar da her gün ticari taksilerle, sanık ...'ı köye getirip götürüyorlarmış gibi gerçeğe aykırı faturalar düzenleyerek 502 sayılı Kanun'un 102. maddesi gereğince, kurumdan toplam 1.530.30 TL para tahsil edip kurumu zarara uğratarak iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık ...'ın aynı köy nüfusuna kayıtlı olması, burada evi ve bahçesinin bulunması, yaz aylarında köye gittiğinin tespit edilmesi, kolluk tutanağına göre, belli dönemlerde köyde kaldığı ve olay tarihinde de köyde olduğunun belirlenmesi ve diğer sanıkların da eyleme iştirak ettiklerine dair delil bulunmaması karşısında mahkemenin bu gerekçeyle verdiği beraat kararında bir isabetsizlik bulunmamıştır....
Cami nüfusuna kayıtlı olduğu halde, kapalı kayıt olduğu belirtilen nüfus kaydı esas alınarak iddianamede ve gerekçeli karar başlığında ... İlçesi ... Köyü nüfusuna kayıtlı olduğunun yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür....
muayene harcı ödenmiş olup Suriye ve Irak gümrüklerine giriş ve çıkışlarda gerekli tüm harçların müvekkil tarafından ödenmiş ve ilgili yasalar gereğince gerekli tüm işlemler yapılmış olduğundan sınır geçişlerinde herhangi bir problem yaşanmamış olduğunu, bu işlemlerin hepsinin yapılış tarihinin T3’ın çalıntı ihbarı yaptığı tarihten önce olduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararında davacı tarafça dosyaya dava konusu aracın satımına ilişkin fatura olduğundan bahsetmişse de faturanın Antakya Ticaret ve Sanayi Odasına sorulmasına da davaya konu faturanın arşivlerinde rastlanmadığından bahisle cevap vermiş olması şeklinde karar kurarak hukuki ve maddi gerçeklikten uzak yazı cevabını hükmüne esas almış yine aynı şekilde dosyaya sundukları delilleri değerlendirmemiş olduklarını, Antakya Ticaret ve Sanayi Odası tarafından gönderilen cevabi yazının hukuki ve maddi gerçeklikten uzak olduğunu, davalı T3 işbu davanın açılmasına ve müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna...
gerçeklikten uzak yazı cevabını hükmüne esas almış yine aynı şekilde dosyaya sundukları delilleri değerlendirmemiş olduklarını, Antakya Ticaret ve Sanayi Odası tarafından gönderilen cevabi yazının hukuki ve maddi gerçeklikten uzak olduğunu, davalı ...'...
Mahkemece 15.10.1988 tarihli 13571743 sigorta sicilli ...’ya ait işe giriş bildirgesi nazara alınarak bu sicilde 1988 yılında geçen 38 günlük çalışmalarını ve işe giriş bildirgesinin davacıların murisi ...’ya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden ...’nın TCDD Malatya 532....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, davacının babasının Ahmet DENİZ olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı gözetilerek, kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve bu nedenle resen gözetilmesi gereken hususlar değerlendirilerek yapılan incelemede; Dosya içeriği ve toplanan delillerden, Türk vatandaşı Ahmet DENİZ'in oğlu olduğu ileri sürülen davacı Jaodat Ahmet Abas ALDUHOKİ'nin Irak uyruklu olduğu, davacının Türkiye’de nüfusa kayıtlı olmadığı, davanın davacının babasının Ahmet DENİZ olduğunun tespiti talebiyle açıldığı anlaşılmaktadır....
