Ancak somut uyuşmazlığa konu edilen ihyası istenilen Tasfiye Halinde------15/04/2014 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, henüz tasfiyenin henüz kapanmadığı, tüzel kişiliğinin devam ettiği anlaşılmakla davanın davalı tasfiye memuru ve ---- yönünden esastan reddine, ihya davaları ihyası talep edilen şirket aleyhine açılamayacağından davalı Tasfiye Halinde------- yönünden de davanın reddi gerekmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.11.2012 gün ve 2012/93-2012/670 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Mahkemece verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de yapılan ilk incelemesinde, ihyası istenen şirkete ait ticaret sicil memurluğu kayıtlarının dosya içinde mevcut olmaması nedeniyle ilgili evrakın celbi için dosyasının geri çevrilmesine karar verilmiş, mahkemece ticaret sicil memurluğu dosyasının celbine karşın ihyası talep edilen şirketin kayıtlardan terkin edilip edilmediği anlaşılmamıştır. Bu durumda dosyanın temyizen incelenebilmesi için öncelikle ihyası istenen şirketin sicilden terkin edilip edilmediğinin müzekkere yolu ile ticaret sicil memurluğundan sorulması ve ardından dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi gerektiğinden anılan eksikliğin giderilmesini teminen dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
Dosya arasında bulunan ---- kayıtları incelendiğinde, dava konusu ihyası istenen şirketin--- edildiğini tespit edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesine ----- edilmiş olup, davalı ...---- ihyası istenilen şirket adına tebligat çıkartılmadığı, --- belirtildiği üzere, 6102 Sayılı TTK'nın Geçici 7/4-a maddesi uyarınca,----- ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ihtar yollanması gerekmesine rağmen şirket temsilcilerine tebligat çıkarılmamış olduğu ve terkine ilişkin ihtarın yalnız ilan yoluyla yapıldığı anlaşılmıştır. İhyası talep olunan ---- esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın derdest dosya olduğu, somut davadaki davacının o davada da davacı konumunda olduğu, derdest davanın görülmesi açısından terkin ---- numarasında kayıtlı iken TTK'nun geçici 7. maddesine dayanılarak ------- ihyasına karar verilmesi halinde şirketin ---gireceğine ilişkin yasal düzenleme bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/278 esas sayılı dosyası kapsamında kendilerine, dava konusu "Botanik Yemekhane Temizlik Gıda ve Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticarct Limited Şirketi"nin ihyası için dava açmak üzere kesin süre verildiğinden bahisle görülmekte olan şirketin ihyası davasını açıldığı anlaşılmıştır. Şirketin ihyası davalarına ilişkin TTK 547/1. maddesi ile; "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmü amirdir. Bu hükümden de anlaşıldığı üzere şirketin ihyası davalarında yetkili mahkeme dava konusu olup ihyası istenen şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Ayrıca bu yetki kuralı kesin yetki kuralı olup resen nazara alınması gereken bir husustur. Zira Yargıtay 20....
SAVUNMA : Davalı müdürlük temsilcileri cevap dilekçelerinde; ihyası istenen ... Metal İnş. Ve Mak. San. Tic. Ltd. Şti'nin 26/12/1996 yılında kurulduğunu, ilgili şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/248 Esas KARAR NO : 2021/508 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 İstanbul Anadolu ----.Asliye Ticaret mahkemesinin ---- Karar sayılı, 03/02/2021 tarihli Görevsizlik kararına istinaden Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Tarsus ----- Asliye Hukuk Mahkemesi ---------- Esas Sayılı dosyasında ihyası istenen ----------------- karşı ipoteğin fekki davası açıldığını, ancak açılan bu davada yazılan müzekkereler sonucunda ihyası istenen şirket hakkında Kadıköy ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi ----- esas sayılı dosyasından ----- günü ---------- sayılı kararı ile ------ hakkında iflas kararı verildiğini, devamında yine aynı mahkemece---------- sayılı kararı ile İİK’nun 254....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/53 Esas KARAR NO : 2022/394 DAVA : Şirketin İhyası (TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından ihyası istenilen ----hizmet tespiti amaçlı açılan ---------- ettiğini, şirkete tebligat yapılamadığından şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde; davalı --------- TTK'nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, maddede gösterilen usulde şirketin resen terkin edildiğini,---yerine getirildiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kaldırma kararı öncesi yargılama kapsamında, Mahkememizce ---- müzekkere yazılarak ihyası istenen----kayıtlarının celbi sağlanmış, ihyası istenilen şirketin, ----- TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca --- kaydının silindiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle ---- edileceği düzenlenmiştir....
Tic ve SAn AŞ'nin yeniden ihyasına yönelik şirket ihyası davasıdır. İhyası istenilen şirketin ticaret sicil kayıtları celp olunmuş, kayıtların incelenmesinde; ...'nün ... sicilinde kayıtlı olduğu, şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesine göre sicil kaydının 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği, yönetim kurulu üyelerinin Yönetim Kurulu Başkanı ..., Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ... olduğu, şirket yetkilisi ve Yönetim Kurulu Başkanının ... olduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/492 KARAR NO : 2021/738 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı, Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 07/06/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Sosyal Güvenlik Kurumunun açmış olduğu rücuen tazminat davasında davalı şirketin tasfiyesinin kapanmış olması sebebi ile Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile şirketin yeniden ihyası için taraflarına yetki ve süre verildiğini, Bakırköy .......
