Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1826 KARAR NO : 2021/1369 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/254 Esas KARAR NO : 2022/499 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın 24.12.2021 tarihli sözleşme gereğince otomasyon makinasının nasıl olacağı ve makinanın özelliklerini belirten KDV dahil 750.000,00 TL üzerinden anlaştıklarını, davacının otomasyona dayalı makinayı süresi içerisinde eksiksiz ve sözleşmeye uygun halde teslim ettiğini, makinanın davalı tarafın şirketinde bulunduğunu, davalı tarafça kötüniyetli olarak davacının davalı tarafa kestiği 750.000,00-TL bedelli 15.03.2022 fatura tarihli ... faturada belirtilen 114.406,78-TL KDV bedeli halen ödenmemiş olup bir de davalı tarafın kötü niyetli olarak iade faturası kestiğini, bunun yanında...

    DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takibe konu faturaya dayalı bir borç olup olmadığı müvekkili tarafından araştırılır iken takibe yasal süresinde itiraz edemediklerini, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle takibe konu faturadan dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkiline ait Hasanağa Organize Sanayi Bölgesi 7. Cda....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/971 Esas KARAR NO : 2021/784 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2017 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı yan tarafından ------ sayılı dosyası------ asıl alacak tutarlı, ---- takibi başlatıldığı, söz konusu icra takibi ---- keşide tarihli, ------- vade tarihli, ------- bedelli, --- Nolu bir bonoya istinaden, ------------- bedelli ihtiyati haciz kararına istinaden başlatıldığı, müvekkili davacıların süt alım satım işi yapmakta olup, davalı ile müvekkiller arasında da süt alım satım ticareti olduğunu, iş bu iş ilişkisi sebebiyle müvekkilerin davalıya gerek senet vesilesiyle gerekse nakden alınan ürünlerin karşılığı olan bedelleri ödediklerini, yine müvekkillerinin davalıdan süt alışverişinde bulunduğunu ve bunun karşılığında davalıya ---------- seri/...

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... 15. Asliye Ticaret ve ... 12.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, taraflar arasındaki ilişkinin ticari bir ilişkiden kaynaklanmadığı, protokollerdeki malların paylaşılmasından kaynaklandığı ve bu durumda uyuşmazlığın Ticari bir uyuşmazlıktan olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/40 Esas KARAR NO : 2022/507 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 23/06/2021 tarihli ihtarnamesi ile haksız alacak talebinde bulunduğunu, ilgili ihtarnameye Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 05/07/2021 tarihli ihtarnamesi ile cevap ve itirazlarını bildirdiklerini, davalı yanın ihtarnamesinde hiçbir maddi delile dayalı olmayan bir kısım haksız alacak talebinde bulunarak müvekkili şirketi borçlandırma gayretine girdiğini ve ilgili ihtarnameyi dayanak evrak tutarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/563 Esas KARAR NO : 2022/955 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ------ imzalandığı,----- onaylanan ürünlerin --- teslimatı yapıldıktan sonra yurt dışına satıldığını, ancak, ürünlerde birçok problem ortaya çıktığını, alıcı firmanın hataların bir kısmını düzelterek müvekkiline fatura ettiğini, söz konusu alacağın tahsili için ---- dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              KARŞIYAKA TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/662 KARAR NO : 2021/608 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARAR Y. T. : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında olan ticari ilişkiden kaynaklı sattıkları emtialar nedeniyle yapılan ödemelerin mahsup edilmesinden sonra 8.011,17 TL alacakları kaldığını, bakiye alacakları ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine ......

                DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;; ... Bankası A.Ş.'ye ait, 29/08/2022 tarihli, 60.000,00 TL bedelli ve 29/09/2022 tarihli, 60.0000,00 TL bedelli çeklerin davalıya taraflar arasındaki 11/05/2022 tarihli "..." kapsamında yapılacak iş karşılığı davalıya verildiğini ancak söz konusu işin davalı tarafından yapılmaması nedeniyle çeklerin bedelsiz kaldığını, bir adet çekin ödenerek talebin istirdata dönüştüğünü, müvekkilinin çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdatını talep etmiştir. YANIT : Davalıya usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde duruşmalara katılan olmadığı gibi yanıtta verilmemiştir....

                  DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;; ... Bankası A.Ş.'ye ait, 29/08/2022 tarihli, 60.000,00 TL bedelli ve 29/09/2022 tarihli, 60.0000,00 TL bedelli çeklerin davalıya taraflar arasındaki 11/05/2022 tarihli "..." kapsamında yapılacak iş karşılığı davalıya verildiğini ancak söz konusu işin davalı tarafından yapılmaması nedeniyle çeklerin bedelsiz kaldığını, bir adet çekin ödenerek talebin istirdata dönüştüğünü, müvekkilinin çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdatını talep etmiştir. YANIT : Davalıya usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde duruşmalara katılan olmadığı gibi yanıtta verilmemiştir....

                    UYAP Entegrasyonu