Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.9.2006 tarih ve 457-437 sayılı hükmün Dairenin 18.3.2008 tarih ve 262-3804 sayılı ilamıyla reddine karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu....
Ancak tavzih talebi altında kararın değiştirilmesi mümkün olmadığı gibi dairemizin karar düzeltme ilamında tavzihi gerektiren bir durum olmadığından tavzih talebinin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının tavzih talebinin REDDİNE, 23.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi davasının yapılan yargılaması sonunda; Tavzih isteminin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; -K A R A R- Talep; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi ile açılan ve kesinleşen mahkeme kararının tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, tavzih isteminin reddine karar verilmiş, hüküm tavzih isteyen davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan (2008 yılı için 1.250 TL'lik) temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı vekilinin temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21.04.2009 gün ve 2009/3549 Esas - 2009/6251 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile tavzihi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- İstem, Dairemizin düzeltilerek onama kararının tavzihi istemine ilişkindir. Davacı vekili 17.05.2012 tarihli dilekçesinde Dairemizin 21.04.2009 gün ve 2009/3549-6251 sayılı ilamında iki kez (davacıdan vekalet ücretinin alınması) yazıldığından tavzihen düzeltilmesini istemiştir. Dairemizin kararı yazılırken iki kez (500,00-TL....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin olarak açılan davada verilen hükmün tavzihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İstemin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin olarak açılan davada verilen hükmün tavzihi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davalı adının ve dava konusu taşınmazın parsel numarasının yanlış yazılması nedeniyle bu hususların tavzihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Talep, davalı adının ve dava konusu taşınmazın parsel numarasının yanlış yazılması nedeniyle bu hususların tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın parsel numarası 256 olduğu halde 283, “...” olan davalı adının ise karar başlığı dışındaki bölümlerde “...” olarak yazıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ev eşyası, ziynet ve katılma alacağı KARAR Mahkeme hükmü süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ayrıca davalı vekili tarafından 12.08.2010 tarihli dilekçe ile hükmün tavzihi ve maddi hatanın düzeltilmesi istenmiştir. Hükümlerin tavzihi HUMK.nun 455 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, “Hüküm müphem ve gayrivazıh olur veya mütenakız fıkralar ihtiva ederse icrasına kadar her iki taraftan biri iphamın tavzihini ve tenakuzun refini isteyebilir”. Aynı yasanın 459. maddesine göre ise “İki tarafın isim ve sıfat ve netice iddialarına müteallik hataları ve esas hükümdeki hesap hataları kendilerinin istîmaından sonra mahkeme tarafından tashih olunur. Tashih olunan cihet hüküm üzerine yazılır.” Davalı vekili 12.08.2010 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti bakımından hükmün tavzihine karar verilmesi ve yazım hatasının düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine dair verilen ve kesinleşen hükmün tavzihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: davalının tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine dair verilen ve kesinleşen hükmün tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı idare vekilinin tavzih talebi ek karar ile reddedilmiş bu ek karar süresi içinde, tavzih talebinde bulunan davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin olarak açılan davada hükmün tavzihi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine dair verilen ve kesinleşen hükmün tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı idare vekilinin tavzih talebi ek karar ile reddedimiş bu ek karar süresi içinde, tavzih talebinde bulunan davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece bu talebin kabul edilerek, “2004/520 esas 2009/87 karar sayılı 3.4.2009 tarihinde verilen kararın tavzihi ile ; Mahkememize açılan davada davacının 25/10/1995 ile 28/10/1997 tarihleri arasında davalı ... ve montaj taahhüt Anonim Şirketi işyerinde kesintisiz asgari ücretle sigortalı çalıştığının tespitine, diğer hizmetleri ile birleştirilmesine, sigortalı gösterilen kısımların dışlanmasına,” şeklinde kararın düzeltilerek tavzihine,” karar verildiği, bu kararın süresinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hükmün tavzihi HMK 305 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup tavzih yoluyla bir hükmün yeterince açık olmaması veya icrasında tereddüt yahut birbirine aykırı fıkralar içermesi durumunda, hükümdeki gerçek anlamı meydana çıkarmak amacıyla başvurulan yasal bir yoldur. Hükmün tavzihi yoluyla hükümle tanınmış haklar sınırlandırılamayacağı gibi genişletilmesi ve değiştirilmesi de olanaksızdır....
