"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin kararın Tavzihi talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükümde, karara ekli fen bilirkişisi raporunun infaza elverişli olmaması nedeniyle, hükmün bu yönden tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemenin kararında böyle bir durum söz konusu olmadığından mahkemece hükmün tavzihi isteminin reddi doğrudur. Ancak, davada tamamı kamulaştırılan 3271 parsel sayılı taşınmazda davalının 1/4 oranındaki payının kamulaştırma bedelinin tespiti, bu payın tapusunun iptali ile davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/4 ünün davacı idare adına tesciline hükmedilmesi gerekirken, parselin 1/4 ünün bilirkişi raporunda gösterilen sarı boyalı kısma tekabül ediyormuş gibi salt bu kısmın ifrazen tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde hükmün tavzihen düzeltilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, hükmün tavzihen düzeltilmesine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece tavzih talebinin kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir.Bir hükmün müphem olması veya birbirine çelişik fıkraları ihtiva etmesi halinde, hükümdeki gerçek anlamın meydana çıkarılması için başvurulan yola hükmün tavzihi denir. Hakim hükmünü verdikten sonra, o davadan elini çeker, hüküm temyiz edilip bozulmadıkça, o davaya yeniden bakamaz.Hükmün tavzihi bunun bir istisnası değildir....
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu kez davalı – karşı davacı ... vekili Av. ... tarafından hükmün tavzihi istenmiştir. Hükümlerin tavzihi usulü HMK’nın 306 ncı maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre tavzih dilekçesinin taraf sayısından bir fazla düzenlenmesi, tavzih ve buna verilecek cevap dilekçelerinin de karşı tarafa tebliği için yeterli giderin yatırılması gerekmektedir. Anılan eksikliklerin giderilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tavzih talebinde bulunan davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasının tavzihi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün tavzihen Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasının tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, talebin reddine karar verilmiş; hüküm, tavzih isteyen davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tavzih isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Tavzih talebinde bulunan kurum vekilince “ Talebimiz maddi hataya ve yazım yanlışına ilişkin olduğundan kabulü gerekir.” gerekçesiyle temyiz yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 305. maddesinde hükmün tavzihi düzenlenmiştir. Buna göre hükmün tavzihi yoluna, bir hükmün yeterince açık olmaması, birbirine aykırı fıkralar içermesi yahut icrasında tereddütler uyandırması halinde, icrası tamamlanıncaya kadar, hükümdeki gerçek anlamın ortaya çıkarılması amacıyla başvurulabilir. Mahkemece tavzih adı ile hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.Somut olayda, tavzih talep edilen hükümde davacı ve davalı ibarelerinin maddi hata sonucu yer değiştirilerek yazıldığı anlaşılmaktadır....
