Davacı Gürgin TMK.nun 405.maddesi uyarınca vesayet altına alınmış ve eşi ... vasi atanmıştır.(11.06.2008) Vasi, davacı adına dava açabilmesi için husumete izin kararı almalıdır. Sulh Hukuk Mahkemesinden husumete izin alırsa bu davayı açabilir. Davacı, 11.06.2008 tarihinde vesayet altına alınmışsa da senedin tanzim tarihi 28.02.2005 tarihinde rahatsızlığı nedeniyle hukuki ehliyetinin bulunup bulunmadığı da araştırılmamıştır. Mahkemece uzman doktorlardan sağlık kurulu raporu alınarak, husumete izin kararı alınıp alınmadığı saptanarak ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi ... görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davalı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 11.05.2010 gün ve 2010/6983 2011/8172 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Davacı kocaya vasi olarak atanan İsmail'e vesayet makamından husumete izin alması için süre verilmesi ve izin alınması halinde izin kararının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın ikinci kez yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.16.01.2012 (Pzt.)...

in vasi tayin edildiği, vasi tayinine ve husumete izne ilişkin kararların dosya içeriğinde yer almadığı anlaşılmakla; Davacı ...'e, .... vasi tayinine ve dava açmakta husumete izin yetkisi verildiğine ilişkin kararların merciinden istenilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı cevabında; dava konusu taşınmazda 1,5 ay kiracı olarak kaldığını, daha sonra işyerini dava dışı 3.şahsa devrettiğini, kullandığı sürede sarf ettiği elektrik borcunu ödemeye hazır olduğunu, kalan kısmın 3.kişiye ait olduğunu belirtmiştir.Mahkemece; davalının davaya konu borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 1.980 TL'nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 462/8. maddesine göre; vasinin vesayet altındaki kişi adına dava açıp takip edebilmesi için vasiye sulh hukuk mahkemesi tarafından izin (husumete izin) verilmiş olması gerekir. Vesayet altında bulunan davacının davada yasal temsilcisi tarafından temsil edilebilmesi için husumet makamından izin alınmadığı görülmektedir. Dava ehliyeti dava şartlarından olup mahkemece resen gözönünde bulundurulur....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 24/07/2020 tarihli 2020/468 Esas nolu ara kararınca kısıtlı adına mirası reddedebilmek için husumete izin verilmesine karar verildiğini, açtıkları husumete izin davasının husumete izin ve yetki verdiğini, fakat mahkemeye sunmak için sonuçlanmasını beklediği için reddedildiğini, bu nedenle yerel mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. GEREKÇE: Talep, TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca hasımsız olarak açılan mirasın kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline ilişkindir. Mahkemece reddine karar verilmiş, davacı vasi bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nun 355. mad.sine göre, inceleme istinaf dilekçesinde belirilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Dava, TMK'nun 605/1. ve devamı maddeleri gereğince mirasın gerçek reddinin tespiti istemine ilişkindir....

Davalı kadının adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından, davalının adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. 2- Dosyanın yapılan incelemesinde, davacı erkeğin kısıtlanmasına karar verildiği, vasi olarak atanan ... tarafından vesayet makamından bu davaya ilişkin husumete izin kararı alındığına dair dosya kapsamında bir bilgi ve belge olmadığı anlaşılmakla, vasi tarafından bu dava yönünden vesayet makamından husumete izin kararı alınmış ise eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oy birliğiyle karar verildi.06.12.2021 (Pzt.)...

ün duruşmalara katıldığı ve kendisine husumete izin davası açması için iki haftalık kesin süre verildiği, kesin sürede dava açılmadığından ve husumete izin kararı da sunulmadığından davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece verilen karar vasiye usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak vasi tarafından temyiz olunmamış, aksine kısıtlı davacı asil temyiz dilekçesi vermiştir. Kısıtlının fiil ehliyeti olmadığından kararı temyiz etme yetkisi de yoktur. Şu halde temyiz yetkisi olmayan tarafından verilen temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda gösterilen nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

SHM'den "husumete izin" kararı alındığı, usuli işlem eksikliğinini mahkemece verilen kesin sürelere içerisinde tamamlandığı, her ne kadar davalı vekili tarafından ikinci defa verilen sürenin önceki verilen süre kesin süre olduğu için verilemiyeceği ileri sürülmüş ise de; ilk sürede mahkemece vasiye dava açmaya izin almak için başvuruda bulunmak için süre verildiği, bu işlemin süresinde yerine getirildiği, ikinci verilen sürenin ise "husumete izin" alınması için verilen süre olduğu, bu işleminde süresinde yerine getirildiği, bu nedenle davalının husumete izin kararının hak düşürücü sürenin dolmasından sonra alındığı için davanın usulden reddine karar verilmesine değinen itirazlarının yerinde değildir. Harç, yargılama gideri ve kamu düzeni yönünden yapılan incelemede ise; somut olayda, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16....

DAVA KONUSU : Husumete İzin KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2021.E.63150 sayılı dava başvuru dosyasında kısıtlı T4 başvurusu yönünden Tahkim'de başvuru yapabilmek ve dava açabilmek için husumete izin kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının davasının hukuki yarar bulunmadığından HMK 115/H MADDESİ GEREĞİNCE REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından, hükmün tamamı yönnden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstem, husumete izin kararı verilmesine ilişkin olduğu halde, Mahkemece satışa izin olarak nitelendirilip, deliller bu kapsamda değerlendirilerek yazılı şekilde ret kararı verilmesi doğru olmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Davacı ... adına dava açılabilmesi için vesayet makamının davaya izin verdiğine ilişkin kararın dosyada bulunmadığı anlaşıldığından adı geçen davacı için 4721 sayılı Yasa'nın 462/8 maddesi gereğince vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verildiğine ilişkin kararın varsa eklendikten sonra, yoksa aldırılarak ilgili karar eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....