e vekâlet verildiği ve adı geçen avukatın hükmü temyiz etmiş bulunduğu, ancak dosyada vasi tayini ve husumete izin kararlarının bulunmadığı anlaşıldığından, varsa mağdureye ait vasi tayini ve husumete izin kararlarının asıl ya da örneklerinin temin edilerek dosyaya eklenmesi alınmamışsa bunların usulü dairesinde alınmaları sağlanarak dosyaya konulmasından sonra incelenmek üzere gönderilmesine karar verilmesi üzerine, Suşehri Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.10.2013 tarih ve 2013/107 Esas, 2013/299 Karar sayılı ilamı ...'un mağdureye vasi olarak tayin edildiği ve husumete izin verildiğinin görüldüğü, ancak hükmü temyiz eden avukata mağdure adına vekâletname vermiş olan ...'un daha önce vasi olarak atanıp atanmadığı konusunda bir araştırma ve açıklama yapılmadığının anlaşılması karşısında, ...'un daha önce mağdureye vasi olarak atanıp atanmadığının araştırılması, ayrıca gerekçeli kararın mağdureye vasi olarak atanan ...'...
Öte yandan vesayet altındaki kişinin davada taraf olabilmesi için 4721 sayılı TKK’nun 462/8 (Yürürlükten kaldırılan 743 sayılı TMK’nun 405/8) maddesi gereğince vesayet makamından dava ve husumete izin almak zorunludur. Dosya içerisinde vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verdiğine ilişkin bir karar mevcut değildir. Hal böyle olunca vesayet altındaki kişi için (yürürlükten kaldırılan 743 sayılı T.M.K 405/8 ve yürürlükte olan 4721 sayılı Yasanın 462/8 maddeleri gereğince vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verildiğine ilişkin kararının eklenmesi için, Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, davacılardan ...’ya davacı ...’in vasi atanmasına ilişkin dosyada TMK 462.maddesi uyarınca vasiye vesayet makamınca bu dava için husumete izin verilip verilmediği tespit edilerek, var ise husumete izin kararının evrakına eklenmesi; Ayrıca davacılar ... ve ...’a gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, yine davalının vekilinin temyiz dilekçesinin tüm davacılara tebliğinin sağlanması, katılma yolu ile temyiz süresinin beklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak dosyanın incelenmesinde, dosya arasında husumete izin kararının mevcut olmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince, davacılar vekiline husumete izin belgesinin sunulması için makul bir süre verilerek dosyaya ibrazının sağlanması gerekmektedir. Bu haliyle; husumete izin belgesinin temini bakımından eksikliğin giderilmesi akabinde dosyanın istinaf incelemesi yeniden Dairemize gönderilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen eksiklik tamamlandıktan sonra tekrar istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi göre; mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
un vesayet altına alındığına ve husumete vesayet makamı tarafından izin verildiğine dair dosya içerisinde bilgi ve belge bulunmamaktadır. Varsa vesayet kararı ile husumete izin verildiğine ilişkin kararların eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Solmaz'a vesayeten, vasinin verdiği vekaletname var ise dosya arasına alınması, aksi takdirde gerekçeli kararın usulüne uygun olarak vasiye tebliği sağlanıp temyiz süresinin de beklenmesi ve ayrıca vasiye asıl dosyada vesayet makamınca husumete izin verilip verilmediğinin tespiti ile husumete izin kararının evrakına eklenmesi ,geri çevirmeye konu hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince bizzat denetlendikten sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak adı geçen vasisine, vesayet makamı tarafından verilen husumete izin kararına dosyada rastlanmadığından, husumete izin kararı verilip verilmediği araştırılıp, verilmiş ise dosya arasına alındıktan, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.01.2015 tarih ve 2014/78 Esas 2015/2 Karar sayılı ilamı ile asli müdahil ...’e davacı ...’in vasi tayin edildiği, Daire’nin 26.02.2020 tarihli eksiklik talep yazısı ile vesayet makamınca bu dava yönünden vasiye husumete izin kararı verilmediği anlaşılmakla, TMK’nın 462. maddesi uyarınca husumete izin kararı alınması için davacıya süre verilmesi, sonucunda alınacak olumlu veya olumsuz kararın evrakına eklenmesi, değinilen eksikliğin giderilip giderilmediğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın kısıtlı olup olmadığı, kısıtlı olduğunun saptanması halinde temyize konu dava dosyasını yürütmek üzere husumete izin kararının bulunup bulunmadığı hususları araştırılarak, kısıtlı olması halinde kısıtlanma kararının ve varsa husumete izin kararının getirtilerek dosyasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere, Davacı Hukuk Mahkemesi'nin 20.09.2006 tarihli 2006/202 Esas, 2006/293 sayılı kararı ile Türk Medeni Kanunu'nun 408. maddesi gereğince kısıtlanarak kendisine ...’ün vasi tayin edildiği, vasilik görevinin 20/09/2008 tarihi itibari ile sona erdiği saptanmış olup, vasilik süresinin yeniden uzatılıp uzatılmadığının, başka bir vasi atanmış ise kimin vasi olarak tayin edildiğinin araştırılması, ayrıca vasiye vesayet makamınca husumete izin verilip verilmediğinin tespiti ile vesayet ve husumete izin kararlarının evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
