un vesayet altına alındığına ve husumete vesayet makamı tarafından izin verildiğine dair dosya içerisinde bilgi ve belge bulunmamaktadır. Varsa vesayet kararı ile husumete izin verildiğine ilişkin kararların eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.01.2015 tarih ve 2014/78 Esas 2015/2 Karar sayılı ilamı ile asli müdahil ...’e davacı ...’in vasi tayin edildiği, Daire’nin 26.02.2020 tarihli eksiklik talep yazısı ile vesayet makamınca bu dava yönünden vasiye husumete izin kararı verilmediği anlaşılmakla, TMK’nın 462. maddesi uyarınca husumete izin kararı alınması için davacıya süre verilmesi, sonucunda alınacak olumlu veya olumsuz kararın evrakına eklenmesi, değinilen eksikliğin giderilip giderilmediğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamalara ve dosya arasında bulunan tapu kaydına göre davanın kısıtlı ...’ü temsilen vasi ... tarafından açıldığı anlaşılmaktadır. 4721 sayılı TMK.nun 462/8 uyarınca vasinin eldeki davayı açabilmesi için vesayet makamından husumete izin alması gerekli olup dosya arasında böyle bir belgeye rastlanmadığından husumete izin belgesinin ilgilisinden temini ile evraka eklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının kısıtlı olduğu anlaşılmakla; 1- Davacıya ait kesinleşmiş vesayet kararı örneğinin ilgilisinden temin edilerek dosya arasına alınması, 2- 4721 sayılı TMK.nun 462/8 uyarınca vasinin eldeki davayı açabilmesi için vesayet makamından husumete izin alması gerekli olup dosya arasında böyle bir belgeye rastlanmadığından husumete izin belgesinin ilgilisinden temini ile evraka eklenmesi ve temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın kısıtlı olup olmadığı, kısıtlı olduğunun saptanması halinde temyize konu dava dosyasını yürütmek üzere husumete izin kararının bulunup bulunmadığı hususları araştırılarak, kısıtlı olması halinde kısıtlanma kararının ve varsa husumete izin kararının getirtilerek dosyasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere, Davacı Hukuk Mahkemesi'nin 20.09.2006 tarihli 2006/202 Esas, 2006/293 sayılı kararı ile Türk Medeni Kanunu'nun 408. maddesi gereğince kısıtlanarak kendisine ...’ün vasi tayin edildiği, vasilik görevinin 20/09/2008 tarihi itibari ile sona erdiği saptanmış olup, vasilik süresinin yeniden uzatılıp uzatılmadığının, başka bir vasi atanmış ise kimin vasi olarak tayin edildiğinin araştırılması, ayrıca vasiye vesayet makamınca husumete izin verilip verilmediğinin tespiti ile vesayet ve husumete izin kararlarının evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Solmaz'a vesayeten, vasinin verdiği vekaletname var ise dosya arasına alınması, aksi takdirde gerekçeli kararın usulüne uygun olarak vasiye tebliği sağlanıp temyiz süresinin de beklenmesi ve ayrıca vasiye asıl dosyada vesayet makamınca husumete izin verilip verilmediğinin tespiti ile husumete izin kararının evrakına eklenmesi ,geri çevirmeye konu hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince bizzat denetlendikten sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Husumete izin verilmesi istemi hakkında, ...Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Talep, husumete izin verilmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/177 E. - 361 K. sayılı dava dosyasının ve ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/404 E. sayılı dosyasının 14/04/2015 tarihli 4. duruşma zaptının tasdikli örneğinin istenmesi, ayrıca mahkemenin 4. duruşma ara kararı gereğince vasi tayinine ilişkin bir ihbarda bulunulup bulunulmadığının sorularak alınacak cevabi yazının dosya arasına konulması, dosyanın ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 23/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki, işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Somut olaya gelince, Vesayet makamı tarafından vasiye ,tapu iptali tescil davası açmak üzere husumete izin kararı verildiği ancak bedel ıslahı yönünden yetki verilmediği anlaşılmıştır. Hâl böyle olunca, alacak talebinin tapu iptali tescil talebine göre daha az isteği kapsadığı gözetilerek, vasinin ıslah talebinin kısıtlının menfaatine uygun olup olmadığı yönünden tekrar vesayet makamından husumete izin kararı alınması ve husumete izin kararı verilmesi halinde davanın görülmesine devam edilmesi, husumete izin kararı verilmemesi halinde ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir....
Davacı ...’in husumete izin kararı alınmasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı ...’nin 08/12/2013 tarihinde vefat ederek geriye sadece diğer davacı ve vasisi olan ...’in mirasçı kaldığı ,bu durumda husumete izin kararının alınmasında hukuki yararın bulunmadığı bu seferki incelemeden anlaşılmakla davacı ...’i husumete izin kararı alınmasına ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davacı ...'in sair karar düzeltme istekleri yerinde görülmediğinden REDDİNE, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle davacı ...'in husumete izin kararı alınmasına ilişkin karar düzeltme isteği yerinde görüldüğünden kabulüyle, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 23.11.2017 tarihli ve 2015/1489 Esas, 2017/6733 Karar sayılı bozma kararından “davacı ...’ye ......
