SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2023 NUMARASI : 2023/431 E 2023/345 K DAVA KONUSU : Husumete izin KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kızı Müzeyyen Nur Akçay'ın belden aşağısının tutmadığını, hastalığı sebebiyle kendi işlerini göremediğini belirterek resmi işlemlerde kullanılmak üzere vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03/02/2023 tarih 2023/431 Esas, 2023/345 Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Vasi istinaf dilekçesinde özetle; amacının kısıtlı adına açacağı dava için husumete izin istemek olduğunu, talebin hatalı değerlendirildiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Talep, husumete izin istemine ilişkindir. Mahkemece; kısıtlıya vasi atanmış olduğu gerekçesi ile talebin usulden reddine karar verilmiştir....
ın 4721 sayılı TMK.'nın 405/1. maddesi gereğince kısıtlanıp, ...'ın vasi tayin edildiği, eldeki davada da vasi ... tarafından davacı ... adına vesayeten davacı vekiline vekaletname verildiği ve davanın bu şekilde açıldığı, ancak Dairece yapılan geri çevirme sonucu eldeki dava için vesayet makamından alınmış husumete izin kararının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, TMK.'nın 462/8. maddesi uyarınca eldeki dava için vesayet makamından "husumete izin" kararı alınması ve anılan usuli işlem tamamlandıktan sonra işin esası bakımından bir karar verilmesi gerekirken, bahsedilen husus gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.‘’gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde;muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 20/09/2010 tarih, 2010/155 Esas, 2010/384 Karar sayılı ilamı ile TMK.'nın 405. maddesi gereğince vesayet altına alınarak, kendisine kardeşi ... Erdoğan'ın vasi olarak atanmasına karar verildiği, vasiye verilmiş husumete izin kararının dosya arasında bulunmadığı, vesayet karar tarihinden; mahkemenin hükmünü verdiği tarihe kadar iki yıldan uzun bir süre geçtiği görülmekle; TMK 456. madde hükmü gereği vasiliğin devam edip etmediği, vesayet makamı tarafından verilmiş husumete izin kararı hususunda vesayet makamına yazı yazılarak temin edilmesi, 2-Yerel Mahkeme kararı, davacı ... ... vekili olarak Av....'...
un vasi tayin edildiği, gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin vasilere tebliğ edildiği, ancak vasilere verilmiş husumete izin kararının dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan ...'in hükümden sonra 11.11.2018 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayet, hapis halinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkar. (TMK m. 471) Böyle bir durumda vasiye yapılan tebligat geçersiz olur. Bu itibarla; dahili davacılardan ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Husumete İzin Talebi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Vesayet Makamının kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Denetim Makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararlar kesin nitelikte olup temyizi kabil değildir.Temyiz isteğinin bu sebeple reddi gerekmiştir. (TMK. md. 461 ve 488) SONUÇ: Açıklanan sebeple temyizi kabil olmayan karara karşı yapılan temyiz isteğinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 25.09.2008...
Vasinin, vesayeti altındaki kişi adına dava açması için vesayet makamından "dava açma izni" kararı alması zorunludur (TMK md. 462/8). Vesayet makamının iznine tabi olan işlem, izin alınmaksızın yapılırsa, vasinin yaptığı bu muamele vesayet altındaki kişiyi bağlamaz (TMK md. 465). Vesayet makamı tarafından husumete izin için usulüne uygun olarak verilmiş bir karar alınmadan vasi tarafından açılan davaya bakılması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.11.2015(Çrş.) ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 50.000,00.TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile 20.000,00.TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dava kesinleşinceye kadar mahkememizce hükmedilen 500,00.TL tedbir nafakasının devamına, davalının yoksulluk nafakası talebinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kadın; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının dava açıldıktan sonra TMK 405.maddesi gereğince kısıtlanıp kızı Hatun Güzel vesayeti altına bırakıldığı anlaşılmıştır. Yargılama aşamasında davacının kısıtlandığı anlaşıldığından yargılamanın devam edebilmesi için, TMK 462/8 maddesi uyarınca vesayet makamından "husumete izin" kararı alması zorunludur....
TMK 462. maddesinde vesayet makamından izin alınması gereken haller sayılmış olup, 8. Bendinde "Acele hallerde vasinin geçici önlemler alma yetkisi saklı kalmak üzere, dava açma, sulh olma, tahkim ve konkordato yapılması," düzenlenmiştir. Dosya kapsamında ... adına dava açabilmek için ... tarafından dava açmaya izin alındığına dair herhangi bir karar olmadığı görülmüştür. HMK 114 ve 115.maddelerine göre dava ve taraf ehliyeti dava şartlarından olup kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle husumete izin kararının dosyaya ibrazı gereklidir. Somut olayda dosya kapsamına göre vasinin vesayet makamından izin almadan bu davayı açtığı anlaşılmaktadır....
DAVA TÜRÜ :Husumete İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İstek, Türk Medeni Kanununun m. 462/2’ye dayalıdır. Vesayet Makamının idari nitelikte bulunan işlem ve kararlarına karşı temyiz yolu kapalıdır. Bu tür kararlara karşı ilgililer tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler. Denetim Makamı bu itiraza kesir olarak karara bağlar. (TMK. m. 488) Bu nedenle dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Dilekçenin görev yönünden reddiyle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 10.09.2007...
almaya ve açılacak davalarda husumete izin verilmesine ilişkin kararın yasal dayanağı bulunmadığını, kayyım tayinine ilişkin kararın 556 ada 2 ve 570 ada 7 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma işlemleriyle sınırlı olduğunu, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin usul ve yasaya aykırı bu kararı nedeniyle mal sahiplerinin zarara uğradığını beyanla Antalya 2....
