ya ilişkin husumete izin kararının gönderildiği anlaşılmakla; Davacılardan ...’in kısıtlanması nedeniyle kendisine diğer davacı ... vasi tayin edildiğinden, vesayet makamınca eldeki dava yönünden kısıtlı davacı ...'in vasisi olan diğer davacı ...’a husumete izin kararı verilip verilmediğinin saptanması, verilmediyse husumete izin hususunda gereğinin yapılması ve sonucunda alınacak olumlu veya olumsuz kararın evrakına eklenmesi, değinilen eksikliğin giderilip giderilmediğinin mahkeme Hakimince bizzat denetlenerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1594 Esas ve 2015/84 Karar sayılı dosyasının ve varsa davacıya TMK'nın 462/8. maddesi gereğince verilmiş husumete izin kararının, husumete izin kararının bulunmaması halinde ise davacı tarafça vasi olarak dava açıldığından husumete izin kararı alınması sağlanarak verilecek kararın, davacılar tarafından Av. ...'e verilen vekaletnamenin ve dava konusu ... ada .. parsel sayılı taşınmazın tesis, tüm tedavül ve dayanakları ile birlikte temin edilerek evrakına eklenmesi, istenilen hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği hususu bizzat mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
na davacı .... adına davalı aleyhinde işbu nama ifaya izin istemli davayı açabilmesi için TMK'nın 462/8. maddesi gereğince husumete izin verilip verilmediğinin vasiden sorularak, varsa buna ilişkin karar ve/veya ek kararın onaylı örneğinin dosya içine konularak gönderilmesi, yoksa husumete izin kararı alınarak dosyaya eklenmesi, için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(TMK. 511/2) Mirasçılıktan çıkarılan kimsenin altsoyu, o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi saklı payını isteyebilir.(TMK. 511/3) Bu yasal hüküm gereği, davada husumetin çıkarmadan ve vasiyetnameden yararlananlara yöneltilmesi zorunludur....
e vesayet makamınca husumete izin verilip verilmediğinin tespiti ile husumete izin kararının evrakına eklenmesi istenilmiş ise de eksikliğin giderilmediği anlaşılmış olup, Kısıtlı davacı ... adına davayı açan vasi ...'e vesayet makamınca eldeki dava için verilmiş bir husumete izin kararının olup olmadığı tespit edilerek varsa temin edilip evraka eklenmesi, değinilen husus üzerinde titizlikle durularak bu kez de geri çevirme kararının gereği yerine getirilmezse ilgililer hakkında gereğinin yapılacağı gözetilerek noksanlıkların bir daha geri çevirme kararına neden olmayacak şekilde tamamlandıktan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 07.03.2013 tarih ve 4984 yevmiye numaralı vekaletnamenin gönderildiği, ancak husumete izin kararının gönderilmediği anlaşılmakla;... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.10.2015 tarihli 2014/1800 Esas 2015/1262 Karar sayılı ilamı ile davacı ...'nun kısıtlandığı ve kendisine ...'nun vasi tayin edildiği, eldeki davanın 21.05.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmakla TMK'nın 462. maddesi uyarınca vesayet makamınca eldeki dava yönünden kısıtlı ... vasisine husumete izin kararı verilip verilmediğinin saptanması, verilmediyse husumete izin hususunda gereğinin yapılması ve sonucunda alınacak olumlu veya olumsuz kararın evrakına eklenmesi değinilen eksiklerin giderilip giderilmediğinin mahkeme Hakimince bizzat denetlenerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bunun yanısıra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 54/1. maddesine göre “ Kanuni temsilciler, davanın açılıp yürütülmesinin belli bir makamın iznine bağlı olduğu hallerde izin belgelerini, dava veya cevap dilekçesiyle mahkemeye vermek zorundadırlar; aksi taktirde dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamazlar. Aynı maddenin 2. fıkrasına göre “ İzin belgesinin alınması için mahkemeye müracaat edilmesi gerekiyorsa ilgiliye, müracaatı için kesin süre verilir. Bu süre içinde mahkemeye başvurulması halinde bu konuda karar verilinceye kadar beklenir.” 3. fıkrasına göre “ Süresi içinde belgelerin ibraz edilmemesi veya mahkemeye başvurulmaması halinde, dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır.” şeklinde düzenlemelere yer verildiği de açıktır. Ne var ki somut olayda vasi, vesayet dosyasından aldığı yetki belgesiyle eldeki davayı açıp takip etmiş ise de TMK 462/8. maddesi uyarınca vesayet makamından husumete izin kararı alıp dosyaya sunmamıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2740 KARAR NO : 2018/2738 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERZİFON ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2018 NUMARASI : 2018/196 ESAS - 2018/285 KARAR DAVA KONUSU : Husumete İzin KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Vasi, vesayet makamına vermiş olduğu dilekçe ile; kısıtlı Elif Ciloşoğlu'nun hissedar olduğu 982 ada 1 parseldeki taşınmazın pazarlıkla satışına izin verilmesini talep etmiş, vesayet makamınca yapılan değerlendirme sonucunda talep yerinde görülmüş, bunun üzerine taşınmazdaki kısıtlı hissesinin 20.000,00 TL den aşağı olmamak üzere açık artırma suretiyle satışına izin verilerek pazarlıkla satışı konusunda karar verilmek üzere dosyanın denetim makamına gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının kısıtlı olduğu, davanın vesayeten açıldığı, halde vasinin husumete izin yetkisi almadan dava açtığı, davacı vasisine tensiben husumete izin belgesini sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği halde buna dair karar ve izni dosyaya sunmadığı, vasi atanmasına ilişkin dosyaya bu konuda bir başvurunun da yapılmadığı, özel dava şartının kesin süreye rağmen yerine getirilmediği gerekçesiyle davacının davasının HMK 114/1-d ve HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, her ne kadar vasi tarafından açılan davada husumete izin belgesinin verilen iki haftalık kesin sürede sunulmadığı ve bu konuda bir başvurunun da yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de davacı vasisine tanınan iki haftalık süre makul olmamıştır....
nın kısıtlı davacı adına avukata verdiği vekâletname ile davacı vekilince dava açıldığı, ancak vasinin husumete izin kararının dosya kapsamında bulunmadığı husumete izin verilip verilmediğinin vasiden sorularak, varsa bu kararı sunmak üzere kesin süre verilmesi, husumete izin kararı sunulduğu zaman uyuşmazlığın esasının incelenmesi; verilen kesin süre içinde sunulmaması halinde ise, davanın her aşamasında, HMK'nın 114/1-d-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, kabule göre de maaş hacizleri ile ilgili yapılan sıralama İİK'nın 140/1. maddesinde tanımlanan sıra cetveli niteliğinde bulunmadığından ispat yükünün davalı alacaklı da olduğu kabulünün doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı vekiline husumete izin alması için süre verilemeyeceği ve bu eksikliğin tamamlanamayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
