Davalı-davacı kadının vasisinin birleşen tedbir nafakası (TMK.m.197) davasını açabilmesine ilişkin vesayet makamının husumete izin (TMK.m.462, bent 8) kararının eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 14.10.2008 (Salı)...
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil-Taşınmaz Üzerindeki Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacılardan ...vasisi ... tarafından alınan husumete izin kararı ile, 2-... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2000/57 esas sayılı ortaklığın giderilmesi dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2007...
Tüketici Mahkemesinden verilen 11/07/2013 gün ve 2009/577-2013/728 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.İncelenmesine gerek görülen davalı ... ait vesayet alınmasına ilişkin mahkeme kararı ile husumete izin kararının ve dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, çekişme konusu 1046 ada 823 parsel sayılı 125533 m2 yüzölçümlü, susuz tarla vasfındaki taşınmazda ...’ın adına kayıtlı 5000/125533 payının tamamını 06.10.2011 tarihinde, 15000/125533 payından 10000/125533 payını 26.09.2011 tarihinde, 25000/125533 payından 10000/12533 payını 20.06.2011 tarihinde davalı adına satış yolu ile temlik ettiği, davacının ...’ın kızı olduğu, her ne kadar dava dilekçesinde davacının davayı kendi adına açtığı görülmekte ise de, dava dilekçesine ek olarak sunulan ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/301 E-2013/718 K sayılı kararı ile ...’ın TMK 405.maddesi gereğince kısıtlanarak kızı ...’ın(eldeki dosya davacısının) vasi olarak atandığı, bu vesayet dosyasından verilen 30.05.2014 tarihli ek karar ile davacıya eldeki davayı kısıtlı annesi ... adına takip etmek amacı ile husumete izin kararı verildiği,husumete izin kararının yargılamanın devamı sırasında dosyaya sunularak dava şartı yokluğunun giderildiği, UYAP ortamından alınan...
ın vasi tayin edildiği, eldeki davada da vasi ... tarafından davacı ... adına vesayeten davacı vekiline vekaletname verildiği ve davanın bu şekilde açıldığı, ancak Dairece yapılan geri çevirme sonucu eldeki dava için vesayet makamından alınmış husumete izin kararının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, TMK.'nın 462/8. maddesi uyarınca eldeki dava için vesayet makamından "husumete izin" kararı alınması ve anılan usuli işlem tamamlandıktan sonra işin esası bakımından bir karar verilmesi gerekirken, bahsedilen husus gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.‘’gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde;muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 1986/1185 E-1986/888 K sayılı husumete izin kararın kaldırılması için açılan davanın iş bu davanın, sounucuna etkili olacağı bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla; Bu nedenle davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ise Dairemizin 15/10/2018 gün ve 2017/7256-2018/17365 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davacılar vekilince ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/752 Esas sayılı dosyasında ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1986/1185 E-1986/888 K sayılı husumete izin kararın kaldırılması için açılan davanın iş bu davanın, sounucuna etkili olacağından bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi Doğru görülmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 18.06.2002 tarih ve 676-616 sayılı dosyasının veya onaylı suretinin temini ile ayrıca adı geçen bakımından eldeki davaya ilişkin olarak husumete izin kararı verilip verilmediğinin araştırılarak verilmişse husumete izin kararının onaylı suretinin dosyaya konulması, 3) Mahkemece verilen “dahili davalı ...’ın temyiz talebinin yasal süresinde yapılmamış olması sebebiyle reddine” ilişkin ek kararın adı geçene tebliğinin, vesayet altındaki Süreyya’ya yapılması nedeniyle usulüne uygun olmadığı gözetilerek, anılan ek kararın dahili davalı ...’ye usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenilmesi, 4) Aralık 1928 tarih 24 sıra nolu, Aralık 1929 tarih 24 sıra nolu, Kasım 1964 tarih 35 ve 47 sıra nolu, Kasım 1954 tarih 16 sıra nolu, 18.11.1954 tarih ve 5 sıra nolu tapu kayıtlarının ilk tesislerinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte getirtilmesi, 5) Yargılama sırasında davaya dahil edilen ancak karar başlığında gösterilmeyen dahili davalılar ..., .....
Erdoğan'ın vasi olarak atanmasına karar verildiği, vasiye verilmiş husumete izin kararının dosya arasında bulunmadığı, vesayet karar tarihinden; mahkemenin hükmünü verdiği tarihe kadar iki yıldan uzun bir süre geçtiği görülmekle; TMK 456. madde hükmü gereği vasiliğin devam edip etmediği, vesayet makamı tarafından verilmiş husumete izin kararı hususunda vesayet makamına yazı yazılarak temin edilmesi, 2-Yerel Mahkeme kararı, davacı ... ... vekili olarak Av....'e tebliğ edilmiş ise de; vesayet kararı devam ediyor ise, anılan vekilin davacı ... ... vasisi olduğuna dair dosyada vekaletnameye rastlanılmadığından belirtilen vekaletname eksikliğinin giderilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde davacı ... ... vasisine gerekçeli kararın ve temyiz başvuru dilekçesinin usulen tebliğ ile temyiz süresinin beklenmesi, 3-Alınması gerekli karar ilam harcı miktarı hükmedilen miktarın binde 68,31 oranında olduğundan karar ilam harcı miktarı 9.081,96 TL'dir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davalı ...’nun vesayet altında olduğu anlaşılmakla vasi atanmasına ilişkin dava dosyasının ve varsa husumete izin kararının onaylı örneğinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vasi'dan kısıtlıyı bu davada temsil etmek üzere vesayet makamından alacağı husumete (TMK.mad.462/8) izin kararını ibraz etmesi istenip alınacak kararın eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 16.10.2008 (Prş.)...
