"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, husumete izin verilmesini istemiştir. Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kütahya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20.12.2005 tarih ve 2005/2027 Esas-2005/2381 Karar sayılı dosyasının mahkemesinden, 2-Kütahya Merkez Börekçiler Mahallesi ... Sokak 343 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tedavüllü tapu kaydının tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * husumete izin talebinin (TMK.m.462/8) reddedilmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.03.2008 (pzt.)...
DAVA TÜRÜ :Husumete İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İstek, Türk Medeni Kanununun m. 462/2’ye dayalıdır. Vesayet Makamının idari nitelikte bulunan işlem ve kararlarına karşı temyiz yolu kapalıdır. Bu tür kararlara karşı ilgililer tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler. Denetim Makamı bu itiraza kesir olarak karara bağlar. (TMK. m. 488) Bu nedenle dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Dilekçenin görev yönünden reddiyle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 10.09.2007...
nin vesayet altında olduğuna dair şerh olduğu halde, dosya içinde vesayet altına alınma kararı ile husumete izin kararına rastlanmamıştır. Bu eksiklik giderildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ı vekil tayin edip etmediğine ilişkin vekaletname ile birlikte vesayet makamından husumete izin kararı alınmış ise bu kararın evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vasi tarafından açılan davalarda davayı incelemekte olan hakimin yargılamayı sürdürebilmesi için vasiye dava açması konusunda vesayet makamı tarafından izin verilip verilmediğini öncelikle araştırması zorunludur.(TMK'462/8) Acil olan hallerde vasi vesayet makamının izni bulunmadan da dava açabilir ise de dava açıldıktan sonra eksik olan izin kararı vesayet makamından alınmadan açılmış davaya devam edilemez. Bu konu kamu düzenine ilişkindir ve vasinin bu yönde izin alıp almadığı mahkemece re'sen gözetilir. Vasinin izin almaksızın davayı açması halinde mahkemenin, vasiye bu yönde ilam alıp sunmak için uygun bir süre vermesi gerekir. Vasi atama ve husumete izin işlemleri sonradan tamamlanmışsa eldeki davada sıfat yokluğundan söz edilemez....
Maddesi uyarınca, çekişmesiz yargıya tabi işlemlerden olup, TMK.nun 462/8 maddesi gereğince bu tür davalarda husumete izin verilmesine ilişkin bir karar aranmayacağından, ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar hatalıdır. Kaldı ki, UYAP sisteminden yapılan incelemede; mirasçılık belgesi verilmesi talebi Seydişehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/164 Esas sayılı dosyasında, kısıtlı adına vasisi tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki belgesine istinaden açılmış ve ilgili dosyada ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere vasiye vesayet makamından husumete izin kararı da verilmiş olduğu görülmektedir. O halde mahkemece gerekli inceleme ve araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Husumete izin davasında ... 2. Sulh Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, husumete izin istemine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, 2005/2201 E. - 2006/399 K. sayılı vesayet dosyası incelendiğinde 07/03/2006 tarihli gerekçeli karar ile ...'ın kısıtlandığı kendisine ...'...
tarafından düzenlenen vekâletname dosya içerisine sunulduğu halde, vesayet makamının davaya ve husumete izin verdiğine dair bir kararının dosyada bulunmadığı, yargılama sırasında davacılardan ... ile ... ’in reşit oldukları görülmekle, ... ile ... üzerindeki vesayetin ’ TMK’nun 470. maddesi gereğince kendiliğinden sona ereceği de göz önüne alınarak, vesayetleri devam eden küçükler ... ile ... bakımından dava açılmasına ve açılmış bulunan davanın sürdürülmesine izin verilmesine ilişkin olarak vesayet makamından alınan kararın, dosyaya getirtildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda vasinin satışa izin talebi üzerine vesayet makamınca açık artırma suretiyle satışa izin verilmiş olup, vasinin mevcut karara karşı denetim makamına süresi içerisinde itirazı veya pazarlıkla satışa izin verilmesine dair bir başvurusunun da bulunmaması karşısında, denetim makamınca verilen, hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, vasi T1 istinaf isteminin HMK'nun 353(1)b-1 maddesi gereği esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
