Davanın, Türk Medeni Kanun'un 462/8'inci maddesi uyarınca husumete izin verilmiş vasi ile yürütülmesi gereği nazara alınarak, bu yönde husumete İzin verildiğine dair ilgili Mahkeme kararının eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a, ... vasi tayin edilmiş olup vasiye vesayet makamınca husumete izin verilip verilmediğinin tespiti ile husumete izin kararının evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ye, ... vasi tayin edilmiş olup vasiye vesayet makamınca husumete izin verilip verilmediğinin tespiti ile husumete izin kararının evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın tayin edilmiş olduğu ve anılan davacı adına vasisi tarafından vesayeten dava açıldığı, ne var ki vasiye verilmiş husumete izin kararının evrak arasında bulunmadığı görülmekle; davacı ... vasisi ...'dan ya da davacı vekilinden, vesayet makamı tarafından verilmiş husumete izin kararından bir suretin temin edilerek evrak arasına eklenmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a ... vasi tayin edilmiş olup, TMK'. nun 462. maddesi uyarınca vasiye vesayet makamınca husumete izin verilip verilmediğinin tespiti ile husumete izin kararının evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(HMK 54/2- 3) Husumet bir dava şartı olduğundan ve mahkeme tarafından resen dikkat alınması gerektiğinden vesayet altında olması nedeniyle dava ehliyeti bulunmayan davacılar adına vasisi tarafından açılan iş bu davayla ilgili husumete izin belgesi ibraz edilmesi gerektiğinden HMK 54/2 maddesi uyarınca davacı vekiline husumete izin kararını alıp ibraz etmek üzere usulüne uygun süre verilerek eksikliğin giderilmesi gerekmekte olup mahkeme tarafından bu hususta davacıya süre verilmesi yerinde ise de; verilen kesin sürenin usulüne uygun olduğundan bahsetmek mümkün değildir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda (HMK) süreler 90- 94. maddelerde düzenlenmiş, kesin süreye ilişkin düzenlemeye ise 94. maddede yer verilmiştir. HMK 94/3. maddesinde kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkının ortadan kalkacağı düzenlenmiştir. Kesin sürenin bu yaptırımı karşısında hakim tarafından verilen kesin sürenin usulüne uygun olması gereklidir....
K A R A R Ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan davacı ...’a kardeşi ...’un vasi olarak atandığı dosya kapsamından anlaşılmakta olup vasi ile ilgili husumete izin yönünde karar alınıp alınmadığına dair bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Vasi ile ilgili olarak husumete izin yönünde karar alınıp alınmadığı araştırılarak alınmışsa gönderilmesi, alınmamış ise bu konudaki eksikliğin giderilmesi ve eksiklik giderildikten sonra iadesi için yeniden dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R 1-İncelenmesine gerek görülen ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1833 esas sayılı dava dosyasının eklenerek gönderilmesi gerekir. 2-Dava,...’e vesayeten ... tarafından açılmış olup vasiye vesayet makamı tarafından husumete izin verildiğine dair dosya içerisinde bilgi ve belge bulunmamaktadır.Vasi ile ilgili olarak husumete izin yönünde karar alınıp alınmadığı araştırılarak alınmışsa gönderilmesi gerekir. SONUÇ:Yukarıdaki bentlerde açıklanan şekilde işlem yapıldıktan sonra iadesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Husumete İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Vesayet makamı kararlarına karşı ancak denetim makamına itirazda bulunulabilir.(TMK.md.488) Davacı vasinin husumete izin isteği vesayet makamınca uygun bulunmamış, vesayet makamının kararına karşı yapılan itiraz denetim makamınca ret edilmiştir. Denetim makamının bu kararı kesindir.(TMK. md.488) Vesayet makamının kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından ve bu konuda denetim makamınca kesin olarak karar verildiğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi.04.05.2009...
K A R A R Davalı-karşı davacı ..., vesayet altına alınmış olup davayı takip eden vasisi ....’a vesayet makamı tarafından husumete izin verildiğine dair dosya içerisinde bilgi ve belge bulunmamaktadır. Vasi ile ilgili olarak husumete izin yönünde karar alınıp alınmadığı araştırılarak alınmışsa gönderilmesi, alınmamış ise bu konudaki eksikliğin giderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıdaki bentlerde açıklanan şekilde işlem yapıldıktan sonra iadesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
