ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/104 DAVA KONUSU : (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Niğde 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; tüketicinin korunması hakkında kanundan kaynaklı ayıplı hizmet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı tarafın manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle ayıplı malın misli ile değiştirilmesi ve 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat talebinden ibarettir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir....
Bu itibarla; davalının eğitim hizmetini yönetmelik hükümlerine uygun şekilde yerine getirdiği, sunulan hizmetin ayıplı olmadığı, davacının yıl kaybının kendisinden kaynaklığı, davacı tarafından manevi tazminat istemi yönünden de TBK.nun 58. maddesindeki koşulların somut olayda oluşmadığı anlaşılmakla yerel mahkemece yazılı gerekçelerle davacının eğitim ücreti alacağı, maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, istinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile bağlı inceleme sonucu davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : 1- İstanbul 8....
tazminat yönünden kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak manevi tazminat yönünden talep doğrultusunda karar verilmesine, yeniden yargılama yapılması mümkün değilse dosyanın manevi tazminat yönünden yerel mahkemeye iade edilmesine, sair hususlar yönünden kesinleşmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Ayrıca manevi tazminat miktarına karar verilirken esas olan tarafların birinin değil, tümünün gelir durumlarını dikkate almaktır. Oysa verilen ilk mahkeme kararı ile belirlenmiş olan tazminat miktarı, toplamda, Müvekkilin kazancının misliyle fazlasını teşkil etmektedir. Verdiği hizmet karşılığında aldığı ücretin iki katı tutarda bir manevi tazminat bedeli ödemeye yükümlü kılınması, Müvekkil açısından hakkaniyetten uzak bir karar olmuştur. Karar gerekçesinde, Davalı tarafın ilgili hizmetten elde ettiği kazanç göz önüne alınmamıştır.'' şeklindeki beyanlarla verilen kararın kaldırılarak davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Değerlendirme : Dava; ayıplı pakettur hizmeti nedeniyle açılan manevi tazminat davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiştir. Davalının yetki itirazının değerlendirilmesinde; 6502 sayılı yasanın 73/5....
olmasından dolayı, tapu kaydında çatı piyesli yazılmaması da göz önüne alındığında yapıda değer düşüklüğü olduğu ve bu değer düşüklüğünün dava tarihi itibariyle 150.000,00 TL olabileceği, dava konusu taşınmazın gizli ayıplı olmasından dolayı değerinin 950.000,00 TL olabileceği şeklinde değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2018/207 ESAS - 2019/369 KARAR DAVA KONUSU : Satılan Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : Ceyhan 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/12/2019 tarih ve 2018/207 Esas-2019/369 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin 05.04.2018 tarihinde, davalılar T3 T5 Ltd. Şti.'den T5 A.Ş.'...
isimli ...- ... ve ... şehirlerini kapsayan tura, gazete ilanları ve verilen tur programlarından seçerek ve bedelini ödemek suretiyle katıldıklarını, tur bedeli olarak 1540 USD ödediklerini, turda sözleşmeye uygun olmayan koşullarla karşılaştıklarını, hizmetin ayıplı olduğunu, hizmeti kabul etmeyip Türkiye’ye dönme isteklerinin yetkililerce kabul edilmediğini, sıkıntı ve sinir bozukluğu yaşadıklarını ileri sürerek kişi başı 50.000.000 TL olmak üzere toplam 100.000.000 TL manevi tazminat ile ödenen tur bedeli olan 1540 USD’nin fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası satış kuru üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
