davasının reddini, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin de reddini talep etmiştir....
Öte yandan, davacının manevi tazminat talebiyle ilgili olarak ----- sayılı ilamında "Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesine göre kişilik hakları haksız saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat isteyebilir. Aynı Kanunun 114. maddesi delaletiyle sözleşmeye aykırılık halinde de 58. maddenin uygulanacağı tartışmasızdır. Kişinin onuru, saygınlığı gibi kişilik haklarını oluşturan değerlere ve Anayasa ile güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlere saldırı halinde manevi bir zarar, başka bir ifade ile kişilik hak ve değerlerinde irade dışında gerçekleşen bir eksilmeden söz edilir....
Maddesi gereği uğramış olduğu maddi ve manevi zararları talep edebileceği, maddi tazminat talebi bakımından ispat edilmiş bir zararın bulunmadığı, manevi tazminat talebi bakımından almış olduğu hizmete ilişkin daha önceden yüz kızartıcı suç niteliğindeki telefon nosunun kendisine tahsis edildiği bu nedenle toplum içinde ve çevresinde küçük düşürücü nitelikte olup davacının manevi tazminat talep edebileceği " gerekçeleriyle 1- Davanın KISMEN KABULUNE, 2- Davacının maddi tazminat talebinin REDDİNE, 3- 7.500.00.TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYAVERİLMESİNE, 4- Fazlaya yönelik manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı Telekom tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davalının ayıplı hizmetinden sunduğu alınan bilirkişi raporlarında sabit olduğundan davalı tanığının beyanlarına itibar edilmemiş alınan raporların bilimsel haiz hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından davanın 70.000 TL maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacının manevi tazminat talebi yönünde yapılan değerlendirmede ise, bilindiği gibi manevi tazminat yaşanan olaydan dolayı kişilerin kişilik haklarına ve olaydan duyduğu elem ve ızdırabın bir nebze olsun dindirmek için karşı taraftan bir miktar ödence karşılığı istenen paradan ibaret olduğu, ayrıca manevi tazminat için mağdurun kişilik haklarına yönelmiş bir saldırının olması şartlardan birisi olduğu, somut olayda eksik iş nedeniyle davacının kişilik haklarının zedelendiği ve bununla ilgili olarak elem ve ızdırap duyduğuna ilişkin dosya kapsamına göre delil elde edilemediğinden şartları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan manevi tazminatı istemine ilişkin olduğu hususunda olup ilk derece mahkemesi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Borçlar Kanunu’nun haksız eylem faslında düzenlenen 58. maddesinin, aynı Yasa’nın 114/II. fıkrası aracılığı ile sözleşmeye aykırı davranışlarda da uygulanması mümkündür. Bu hükme göre manevi tazminat isteminin kabul edilebilmesi için sözleşmeye aykırılık-kusur gibi diğer koşulların yanında, sözleşmeye aykırılığın kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunması da gerekir. Evlenme kişilerin hayatında dönüm noktası olup, çok özel bir gündür. Tekrarı mümkün olmayan böyle önemli ve özel günle ilgili anıların kalıcı olmasını istemek evlenen kişilerin en doğal hakkıdır....
yi davaya dahil edilmiş ve neticede davanın Kısmen Kabul, Kısmen Reddine karar verildiğini, söz konusu kararda yapılan hesaplamaların hatalı olduğunu, kabul edilen miktarın 3.614,00- TL olmasına rağmen 5.920,00- TL nispi harç ve 9.683,30- TL vekalet ücreti takdirinin açıkça yasaya aykırı olduğunu, ayrıca davacı tarafın dava dilekçesinde manevi tazminat talep ettiğini ve taleplerinin reddedildiğini, hem reddedilen maddi tazminat hem de manevi tazminat üzerinden lehimize ücreti vekalet takdir edilmesi gerekirken, takdir edilmemesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması talebiyle istinaf talebinde bulunulmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince; mahkemece alınan bilirkişi rapor ve ek raporu gereği davalı güvenlik şirketinin ayıplı hizmet sunduğu bu nedenle oluşan maddi zarardan sorumlu olduğunu, BK m.58 gereği manevi tazminat şartları oluşmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 53.611,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat talebinin reddine karar süresinde davalı vekilince istinaf edilmiştir....
Davacı Vekili İstinaf Dilekçesinde; Duruşmaya maddi ve manevi sebeplerden dolayı katılamadığını, mazeretinin kabulü ile mağdur durumda olduğu için T2 şirketine faturası ile kendisine ait tüm evrak ve deliller değerlendirilerek maddi ve manevi zararların giderilmesini talep ettiğini, mahkemeye katılmadığı için karşı taraf lehine hükmedilen 1.362,00 TL ‘lik vekalet ücretinin iptalini talep ettiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. Dava, kara taşımacılığı sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Somut olayda davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 2012 yılında aile konutunun iç tavanlarının yapılması konusunda anlaştıklarını, Kasım ayı içinde anlaşma sağlanan hizmetin gerçekleştiğini, hizmetin kabul edilerek davalı tarafa hizmet bedelinin eksiksiz şekilde ödendiğini, yapılan işin gizli ayıplı olması sebebiyle 03/10/2013 tarihinde salonun asma tavanlarının çöktüğünü çökme sonucu dilekçede belirtilen eşyaların zarar gördüğünü kullanılamaz hale geldiğini, davalı taraf ile görüşülerek bedel iadesi ve zararın giderilmesi hususunda şifaen anlaşma sağlandığını, davalının sürekli oyalama yolu ile bedel iadesi ve zararın tazminine ilişkin anlaşmaya uymadığını, yapılan işin ayıplı olması sebebiyle 18.000,00.-TL iş ve hizmet bedelinin 1.000,00.-TL maddi hasarın ve meydana gelen olayın davalılar üzerinde yarattığı manevi zarara istinaden toplam 15.000,00.-TL manevi zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının kamyoneti için davalıdan satın aldığı yakıtın ayıplı olmasından dolayı aracın hasarlandığı, davalının standart dışı yakıt satması ve davacı aracının arızalanmasının davacı nezdinde ciddi üzüntü ve sıkıntı yaratıp, ruhi bütünlüğünün ihlal edilmesine sebebiyet verdiği gerekçeleriyle davanın kabulü ile 6.950 TL maddi tazminat ile takdiren 2000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan avans faiz oranları uygulanmak suretiyle hesaplanacak faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- BK’nun 49. maddesi gereğince manevi tazminata hükmedilebilmesi için kişilik haklarına hukuka aykırı bir şekilde saldırıda bulunulması...
