ettiği, buna göre davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği üzere faturalara itiraz edilmemiş olmasının, faturaya konu hizmetin sunulduğunu kabul ettikleri anlamına gelmediği, faturaya konu hizmetin taraflarına sunulmadığı, buna göre 14.10.2021 tarihli 2.700,00 TL tutarında ve 12.10.2021 tarihli 3.800,00 TL tutarındaki faturalara itiraz edilmemiş olmasının borcun kabul edildiği sonucunu doğurmayacağı, tüm bu bilgiler muvacehesinde davacının ikame etmiş olduğu davada söz konusu faturaların sunulmamış bir hizmete ilişkin olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin izahtan vareste olduğu, açıklanan nedenlerle, davacının ikame etmiş olduğu davanın haksız ve yasaya uygun olmaması nedeniyle reddine, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı başlatmış olduğu icra takibi dolayısıyla alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddede belirtilen ayıplı mal kapsamında olduğu, ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan mal olduğu, ayıplı hizmet, sözleşmede belirlenen süre içinde başlamaması veya taraflarca kararlaştırılmış olan ve objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan hizmet olduğu, davalılar 6102 sayılı kanun kapsamında tüzel kişi tacirdir ve bu nedenle basiretli bir tacir gibi hareket etmekle yükümlü olduğundan ve ayrıca 6098 sayılı kanun kapsamında adam çalıştıran sıfatıyla personelinin kusurlarından sorumlu oldukları, 6502 sayılı kanun 14. Maddesine göre Sağlayıcı, hizmeti sözleşmeye uygun olarak ifa etmekle yükümlü olup, 15....
Davacı, davalı firmanın düzenlediği HAC organizasyonuna annesi ile birlikte katıldıklarını, davacının rahatsızlandığını (ateşlendiğini), verilen sağlık hizmetinin vaadedildiği gibi olmadığını, firma doktorunun gereği gibi ilgilenmediğini ve ayıplı hizmetin söz konusu olduğunu belirterek; maddi tazminat (davacı için ödenen bedelin iadesi) ve 50.000 TL manevi tazminat talep etmekte olup ilk derece mahkemesince tarafların iddia ve savunmaları kapsamında bilirkişi raporu alınmıştır. Mübrez bilirkişi heyet raporunun incelenmesinde".. davacının davalının düzenlediği hac organizasyonuna katıldığı; ulaşım, konaklama, gıdaya vs. ilişkin herhangi bir şikayetinin olmadığı, ancak sağlık hizmetinin ayıplı olduğunu iddia ettiği, davalı firmanın tur doktoru olarak Yrd.Doç.Dr....
İlgili Hukuk 1. 6502 sayılı Kanun'un "tüketicinin seçimlik hakları" başlıklı 15 inci maddesinde; "(1) Hizmetin ayıplı ifa edildiği durumlarda tüketici, hizmetin yeniden görülmesi, hizmet sonucu ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımı, ayıp oranında bedelden indirim veya sözleşmeden dönme haklarından birini sağlayıcıya karşı kullanmakta serbesttir. Sağlayıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar sağlayıcı tarafından karşılanır. Tüketici, bu seçimlik haklarından biri ile birlikte Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir." şeklinde belirtilmiştir. 2. İkinci El Motorlu Kara Taşıtlarının Ticareti Hakkında Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin 5 numaralı bendinde;" (Değişik:RG-15/8/2020-31214) Ekspertiz işletmesi, ekspertiz raporundaki bilgilerin taşıtın gerçek durumunu yansıtmamasından sorumludur. " şeklinde belirtilmiştir. 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı... Gıda. Ve Otol San. Tic. Ltd. Şti. Avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 31.12.2009 tarihinde Biletix'in internet sitesinden diğer davalıların düzenlediği Hilton'da yılbaşı eğlencesi için bilet satın aldığını, ancak bilette yazılı saatte etkinliğin başlamadığını, salonda sigara içildiği, davalıların sigara satışı yaptırdığı, salonun sıkışık ve havasız olduğu, masa bulunmadığı, artık yiyecek ve içeceklerin ikram edildiğini bildirerek ayıplı hizmet nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak maddi zararının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddine dilemişlerdir....
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, davacının işyerine satın alınan klimanın eskiden beri var olan bağlantı yerlerine monte edildiği, kaçak bağlantının daha öncesinden de mevcut olmasının kuvvetle muhtemel olduğu, klimanın montajında davalıların kusuruna dayanan eylemin tespit edilemediği, ayıplı bir hizmetin bulunmadığı, dolayısıyla kaçak işlem nedeniyle davacının ödemek durumunda kaldığı kaçak kullanım bedelini davalılara rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı personelince davacının aracına yanlış yakıt ihmali yapılması nedeniyle davacıya verilen hizmetin 6502 sayılı kanun 13. Maddesi kapsamında ayıplı hizmet olduğu, ayrıca motorin yerine benzin doldurulmasının 8. Maddede belirtilen ayıplı mal kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Zira Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır, Ayıplı hizmet, sözleşmede belirlenen süre içinde başlamaması veya taraflarca kararlaştırılmış olan ve objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan hizmettir. Davalı 6102 sayılı kanun kapsamında tüzel kişi tacirdir ve bu nedenle basiretli bir tacir gibi hareket etmekle yükümlü olduğundan ve ayrıca 6098 sayılı kanun kapsamında adam çalıştıran sıfatıyla personelinin kusurlarından sorumludur. 6502 sayılı kanun 14....
Ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde, bunlar müteselsilen sorumludurlar. Satılan malın ayıplı olduğunun bilinmemesi, bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz." Ayrıca aynı Kanun'un 10. maddesinin 5. fıkrası "Kredi verenin, tüketici kredisini, belirli marka bir mal veya hizmet satın alınması ya da belirli bir satıcı veya sağlayıcı ile yapılacak satış sözleşmesi şartı ile vermesi durumunda satılan malın veya hizmetin hiç veya zamanında teslim edilmemesi halinde, kredi veren, tüketiciye karşı satıcı veya sağlayıcı ile birlikte müteselsilen sorumlu olur." hükümleri kredi verenin sorumluluğunu düzenlemiştir....
Bilirkişiler tarafından alınan raporda," dava konusu olayda davalı iş yerinde bulunan ---- ---------- bulunulduğu ve ---------- arızasının bulunmadığı, davacı tarafından davalı iş yerine --------- konusunda hizmet vermiş olduğu, ancak verilen hizmet sonrası --------- yağ kaçağı olması nedeni ile davalının redüktörlerden bekledikleri verimi almalarına engel olduğu ve bu kapsamda davacı tarafından verilen hizmetin ayıplı hizmet olanak değerlendirilmesi gerektiği, söz konusu ayıplı hizmetin basit işçilik ile giderebilecek kısmi sorunlar olduğu, davacının, basiretli bir tacir sıfatıyla davalıya vermesi gereken hizmeti eksik yerine getirdiği, davalı tarafından makinelerin çalıştırılması için aldığı hizmet bedelinin ---- mahsubu gerekeceği bu kapsamda davacının talep edeceği hizmet bedelinin------- sunulmuştur....
Davacının yargılamada ve istinaf aşamasında, görülen hizmetin eksik verildiğine ilişkin itirazları bulunmakla; bu husustaki belirsizliğin tereddüte mahal bırakılmaksızın giderilmesi gerekmiştir. Her ne kadar dosya mali bilirkişiye verilmiş ise de, aldırılan rapor sadece davalının defterleri ve faturalar ile iş emirleri mali yönden dikkate alınarak tanzim edilmiştir. Verilen hizmetin ayıplı olup olmadığı yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu nedenle rapora belirtilen husus yönünden itibar edilemez....
