"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacıların mirasbırakanı sigortalı çocukları olan ...’nun davalı şirkete ait ......
ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmı ile maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, davalı idare tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemektedir. İdare Mahkemesi kararının, davacılardan ...'ın manevi tazminat isteminin kabul edilen kısmı yönünden incelenmesi; Manevi zarar, kişinin fizik yapısının ve iç huzurunun bozulmasını, yaşama gücünün ve sevincinin azalmasını, kişilik haklarının zedelenmesini, şeref ve haysiyetinin rencide edilmesini, duyulan acı ve ıstırabı, kişinin günlük yaşamını zorlaştıran her türlü üzüntü ve sıkıntıyı ifade etmekte, fiziki veya manevi acılar duyan, ruhsal dengesi bozulan, yaşama sevinci azalan kişinin manevi yönden zarara uğramış olduğu kabul edilmektedir....
bulunduğu iddiasıyla uğranılan zararların tazmini istemiyle 17/07/2012 tarihinde davalı idarelere ön karar başvurusunda bulunulduğu, davalı idarelerden … Genel Müdürlüğü'nce … tarih ve … sayılı işlem ile talebin reddedilmesi üzerine, davacı baba … için 100.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi, davacı anne … için 100.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi, davacı kardeş … için 25.000,00 TL manevi, davacı kardeş … için 25.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 200.000,00 TL maddi ve 150.000,00 manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1983 Karar No : 120 Esas Yılı : 1982 Esas No : 2490 Karar Tarihi : 26/01/983 ONARIM ÇALIŞMALARI NEDENİYLE ORTA REFÜJ ARALIĞININ KAPATILMASI VE GEREKLİ İŞARETLERİN TAM YAPILMAMIŞ OLMASI YÜZÜNDEN, BU YOLDA TERS YÖNDE SEYREDEN BİR ARACIN ÇARPMASI SONUCU MEYDANA GELEN ÖLÜM OLAYINDA UĞRANILAN ZARARIN TAZMİNİNDE, DAVALI BELEDİYENİN KUSURU ORANINDA SORUMLU OLACAĞI HK. Dava, 29.8.1980 günü … Caddesinin orta refüj aralığının Belediyece yaptırılmakta olan onarım çalışmaları nedeniyle kapatılması ve gerekli işaretlemelerin tam olarak yapılmamış olması yüzünden bu yolda ters yönde seyreden bir otomobilin çarpması sonucu davacıların murisleri ve oğulları ...'nın ölmesi nedeniyle uğranılan zarar karşılığı olarak ölenin eşi için maddi ve manevi, çocukları için maddi ve anne ve babası için manevi olmak üzere toplam 650.000 lira tazminatın davalıdan tazminen tahsiline karar verilmesi isteğiyle açılmış bulunmaktadır....
Şti olduğu, ana sözleşmenin tescil tarihinin 03/07/2007 olduğundan bahisle karar verilmesinin hatalı olduğunu, davalının tüketici adına fatura veya sözleşmeyi başka bir şirket üzerinden düzenlemesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, HMK Madde. 124/3 "Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir." hükmünün uygulama imkanı varken pasif husumet yokluğu gerekçe gösterilerek davanın usulden reddedilmesi açıkça hukuka aykırı olduğunu, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, mahkemece müvekkilin maddi tazminat kalemlerini tam olarak hesaplanmadan eksik inceleme ile bu karar verildiğini, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın, yataklı tedavi sırasında davalı taraflarca verilen hizmetin kusurlu olması sonucu davacı yanın uğradığı maddi ve manevi zararlara yönelik tazminat isteminden kaynaklanmasına göre , kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aynı maddede 4. maddede belirtilen şartlar çerçevesinde, tüketicinin ayıplı hizmetin neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde tazminat isteme hakkına sahip olduğu hususu da düzenlenmiştir. Sunulan hizmetin ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz. Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; davacıların çocuğu...'ın davalıya ait ... davalının bakım ve gözetiminde iken sol el parmak ucunda doku kaybı ve 4. parmakta 0,5 cm kesi oluşacak şekilde yaralandığı,...'nun 02.07.2012 tarihli raporuna göre bu yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, davalının gereken dikkat ve özeni göstermediği ve verilen hizmetin ayıplı olduğu tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakta olup, bu hususun tespiti için ayrıca olay mahallinde keşif yapılmasına gerek bulunmamaktadır....
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacının maddi tazminat isteminin reddi ile manevi tazminat isteminin kısmen reddi yönlerinden yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü yönünden BOZULMASINA, 3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, maddi tazminat isteminin reddi yönünden esasta oy birliğiyle, gerekçede oy çokluğuyla, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi yönünden oy çokluğuyla 13/02/2023 tarihinde kesin olarak karar verildi....
Davalı vekili, dava konusu hizmetin gereği gibi yerine getirildiğini, Amerika'daki otellerin service free adı altında aldığı 43 USD ve 291 USD' yi davacıya iade etme talebinin reddedildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davalının rezervasyonları kaydırdığı, tek kişilik oda ücreti alınmasına rağmen, 4 kişilik odada yer almasının davalının kusurundan kaynaklandığı, davacı şirket yetkilisinin fazladan 334 USD ödeme yaptığı gerekçesiyle maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 334 USD karşılığı 565,86 TL'nin davalıdan tahsiline; söz konusu seyahatin davacı şirket yetkilisi tarafından gerçekleştirildiğinden, manevi zarar doğmuş ise tazminat talep etme hakkının şirket yetkilisine ait olduğu gerekçesiyle manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
, sadece 25/11/2007 başlangıç tarihli kira kontratının dosyaya ibraz edildiğinin görüldüğü, bu durumda, davalı idarenin %60 kusur oranına isabet eden hizmet kusuru nedeniyle davacı …için talep edilen ve bilirkişi raporuyla hesaplanan 120.624,80 TL maddi tazminat ile …ve …için talep edilen maddi tazminatın sadece 4.440,00 TL kira kontrat bedeline ilişkin kısmının kabulü gerektiği, bu miktarın dışındaki maddi tazminat talebinin ise belgelendirilememesi nedeniyle tazminin mümkün olmadığı, manevi tazminat istemine gelince; tarafların kusur oranları da dikkate alınarak, vücudunda ağır derecede yanıklar oluşan ve bu olay nedeniyle manevi açıdan acı çeken kazazede ......
