TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2014 NUMARASI : 2012/431-2014/2605 Taraflar arasında görülen hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 121,41 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 6.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HİZMETİN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN Yargıtaya Geliş Tarihi:29.11.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ayıplı hizmet ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, davacı tarafça verilen hizmetin ayıplı ve eksik olup olmadığı ile mahkemece hükme esas alınan raporun dosya kapsamına uygun bulunup bulunmadığı ve kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığına ilişkindir. Dosya kapsamından, 28.08.2015 tarihinde davacı şirket tarafından davalı şirketin sahibi ve donatanı olduğu ......
Davacılar davalı tarafından kendilerine 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4/A maddesinde öngörülen ayıplı hizmetin verildiğini ve Borçlar Kanununun 49. maddesinde öngörülen manevi tazminat şartlarının oluştuğunu ispat edemedikleri gibi hizmetin verildiği tarih itibariyle de kendilerine domuz eti yedirildiğine dair herhangi bir tespit yapılmamıştır. Sonradan otelde domuz eti bulundurulduğunun tespit edilmiş olması davacılara da domuz eti yedirildiği sonucunu doğurmaz. Mahkemece, ispat edilmeyen davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 24.5.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; müvekkilinin aracında hiçbir arıza yokken ve periyodik bakım süresi gelmemişken, eşi ve olay tarihinde biri 3.5 diğeri 2 yaşında olan çocukları ile Bursa /Uludağ kayak tatiline gitmeden hemen önce; ihtiyaten aracını servise bıraktığını, bu bakım için davalı şirkete 18.02.2016 tarih 371773 ve 31772 nolu 2.737,48- TL sı bedelli fatura karşılığı hizmet alındığını ve bedelin tamamının ödendiğini, alınan hizmetin bütün olup ayıplı hizmet sunulduğunu, alınan bu hizmetin bedelinin tarafımıza ödenmesi gerektiğini, ayıplı hizmet ifasının, davacının l eşi ve biri 3.5 diğeri 2 yaşında olan çocukları ile son derece soğuk bir havada yolda kalmasına neden olduğunu, iki günlük tatilinin bir gününün yukarıda anlatılan olaylar nedeni ile yok olduğunu ve elem ve ıstıraplarına neden olduğunu, manevi tazminat taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalılar lehine takdir edilen vekalet ücretinin de kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin onca zarara uğramış...
Dava konusu uyuşmazlık davacının, davalıya vermiş olduğu fidelerin ayıplı olması nedeniyle davacının yapmış olduğu takibe, davalının itiraz etmesi ve bunun üzerine takibin durması nedeniyle davacının itirazının iptali davası açmasıdır. Davalı kendisine teslim edilen fidelerin şahitler huzurunda tutanak tutmak suretiyle bozuk ve atıl olduğunu tespit ettiklerini, bu konuda tutanak tuttuklarını, davacıya ödemeyi bu nedenle yapmadığı belirtmiştir. TTK'nu 23.maddesinin 1. fıkrasının c bendinde "malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alacı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir" hükmü düzenlenmiştir. Bu haliyle dosya içerisinde davalı alıcının, davacı satıcıya malın ayıplı olduğuna dair 2 gün içerisinde bir ihtar çektiği şeklinde bir savunma olmadığı gibi buna dair de belge yoktur. Davalı ayıplı mal hususunda üzerine düşen ihtar yükümlülüğünü yerine getirmeyerek ihmalde bulunmuştur. Bu haliyle malların ayıplı olduğunu ispatlayamamıştır....
metalden yapılmış olan ana yatak ve kol yatak malzemelerinin aşırı ısınması, artan sürtünme ve sıcaklığının etkisi ile küçük parçacıklar halinde koparak motorun içindeki yağa karışarak ve yağ filitresinde birikerek yağın geçişini gittikçe engellemeye başlamış veya yağlama kanallarındaki, soğutma kanallarındaki bir tıkanıklık nedeni ile yağlama/soğutma işleminin yeterince yapılmaması olması, sistem yetersiz yağ ile çalışmaya başlamış olması, bu yetersiz yağ ile çalışmanın, yataklarda aşınma meydana getirmiş olması ve ilerleyen süreçte motorun çalışamaz hale gelmesi süreci ile arızalandığı ve bu doğrultuda yeni bir motor ile değişiminin gerekli hale gelmiş olması ve bunun da uygulanmış olduğu, davalının motor yağının kirlendiğini tespit ettiği, ancak gerekli önlemi almadığı, davalının arızanın ana kaynağını tespit edemediği ve gereken önlemleri alamadığı, aracı yüzeysel onararak araç malikine teslim edip hasarın büyümesine de neden olduğu, bu nedenle davalının ayıplı hizmet verdiği, olayda...
metalden yapılmış olan ana yatak ve kol yatak malzemelerinin aşırı ısınması, artan sürtünme ve sıcaklığının etkisi ile küçük parçacıklar halinde koparak motorun içindeki yağa karışarak ve yağ filitresinde birikerek yağın geçişini gittikçe engellemeye başlamış veya yağlama kanallarındaki, soğutma kanallarındaki bir tıkanıklık nedeni ile yağlama/soğutma işleminin yeterince yapılmaması olması, sistem yetersiz yağ ile çalışmaya başlamış olması, bu yetersiz yağ ile çalışmanın, yataklarda aşınma meydana getirmiş olması ve ilerleyen süreçte motorun çalışamaz hale gelmesi süreci ile arızalandığı ve bu doğrultuda yeni bir motor ile değişiminin gerekli hale gelmiş olması ve bunun da uygulanmış olduğu, davalının motor yağının kirlendiğini tespit ettiği, ancak gerekli önlemi almadığı, davalının arızanın ana kaynağını tespit edemediği ve gereken önlemleri alamadığı, aracı yüzeysel onararak araç malikine teslim edip hasarın büyümesine de neden olduğu, bu nedenle davalının ayıplı hizmet verdiği, olayda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı hizmet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, sağlıklı yaşam hizmetleri sunan davalıya 11.10.2006 tarihinde 6 ay süreli üyelik kaydı yaptırdığını,ücretini peşin ödediğini, ancak verilen hizmetten memnun kalmadığını, 1 ay yararlandığını, bu kısmın düşülerek bakiye 1.520,83 YTL nin iadesini istediğini , ihtara rağmen ödenmediğini ileri sürerek faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, hizmetin ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, taraflar arasında tüketici işleminin olmadığına ve ......
