Fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir. Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır . Somut olayda dava konusu uyuşmazlık davalının ticari işletmesiyle ilgili olup, verilen hizmetin ayıplı olduğuna ilişkin davacıya ayıp ihbarında bulunduğunu beyan etmemiş ve varsa ayıp ihbarına ilişkin delil de sunmamıştır. HMK'nın 190 maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir....
Davalı vekili, verilen hizmetinm ayıplı olduğu yönündeki iddiaların yerinde olmadığını, müvekkilinin Sibirya Expres adındaki trenle yolculuğun gerçekleştirileceği yönünde bir taahhüdünün bulunmadığını, Sibirya Expres ibaresinin yolculuğun güzergahı olduğunu beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı vekili, mahkemenin manevi tazminatı reddetmesi ve maddi tazminatta indirime gitmesinin yerinde olmadığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Taraflar arasında paket tur sözleşmesi yapıldığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, davalının vermiş olduğu hizmetin ayıplı olup olmadığı, ayıplı hizmetten kaynaklı bedelden indirim ve uğranılan manevi zararın giderilmesi amacıyla da manevi tazminat talep edilip edilemeyeceği hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller, dosya arasına alınmış ve tanık ifadeleri dinlenmiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen 21.05.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya kiralamış olduğu araç yer tespit ve takip sisteminin harita üzerinde aracın yerinin net olarak tespit edilememesi sebebiyle ayıplı olduğundan davacı şirketin %100 kusurlu bulunduğu, bu nedenle alacak hakkı doğmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 25/3. fıkrası (6102 sayılı TTK md. 23) uyarınca ticari satışlarda malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmeli, açıkça belli değil ise alıcının malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde muayene etmeye veya ettirmeye bu muayene neticesinde malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa keyfiyeti derhal satıcıya bildirmeye mecburdur....
.- ... ve ... şehirlerini kapsayan tura, gazete ilanları ve verilen tur programlarından seçerek ve bedelini ödemek suretiyle katıldıklarını, tur bedeli olarak 1540 USD ödediklerini, turda sözleşmeye uygun olmayan koşullarla karşılaştıklarını, hizmetin ayıplı olduğunu, hizmeti kabul etmeyip Türkiye’ye dönme isteklerinin yetkililerce kabul edilmediğini, sıkıntı ve sinir bozukluğu yaşadıklarını ileri sürerek kişi başı 50.000.000 TL olmak üzere toplam 100.000.000 TL manevi tazminat ile ödenen tur bedeli olan 1540 USD’nin fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası satış kuru üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının , davalı ile iletişime geçerek programa kayıt olduğu ve ücretini de yatırdığı 28.09.2016 tarihinde imzalamış olduğu Program Katılımcı Taahhüdünün 8. maddesinde açıkça programın herhangi bir zamanında kendi isteği ile ayrılması durumunda katılım ücretinin iade edilmeyeceği konusunda bilgilendirildiği, davalı tarafından verilen hizmetin, yemek temini, arzu edilen hedefe uygun motivasyon sağlanması ve grup içinde sosyalleşme hizmetlerinden oluştuğu anılan hizmetlerin ayıplı olduğunun ispatlanmadığı, davacının fenalaşmasına yol açtığı iddia olunan 4. gün verilen Bonbon isimli içecekle fenalaşması arasında illiyet bağının ispatlanamadığı bu nedenlerle davalı tarafça sunulan hizmetin ayıplı olduğu ispat edilmediğinden davanın reddine dair karar verilmiştir....
Diğer yandan, davalı vekili çimlerin ayıplı olması sebebiyle bir başkasından yeniden çim satın alınıp ekildiğini ileri sürmüş ve bu kişinin ticari defter kayıtlarının incelenmesini talep etmiş ise de davacının sattığı çimlerin ayıplı olması nedeniyle yeniden çim satın alındığı yönünde dosyada herhangi bir delil bulunmadığı gibi dava dışı üçüncü bir kişinin ticari defterlerinin eldeki davada incelenmesi de mümkün görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. 2-Davacı vekilinin katılma yoluyla ileri sürdüğü istinaf sebepleri yönünden yapılan incelemede; Davacı vekili, dava konusu alacağın faturaya dayanması ve likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararı istinaf etmiştir. İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine, alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilir....
Şti’nin sorumluluğu 6502 sayılı yasanın 14.maddesi gereğince ayıplı hizmet ifasından kaynaklandığı dikkate alındığında, hizmetin sunulduğu 04.02.2020 tarihi itibarı ile faiz sorumluluğunun başlatılması gerektiğini düşündüklerini, 400,00.TL....
Dosyada ; ... tarihinde yapılan sadece birinci kademe değişiminin ayıplı olup olmadığı, bu tarihte gerçekleştirilen değişimde ikinci kademenin de değiştirilmesi gerekip gerekmediği, buna bağlı davalının ayıplı hizmette bulunup bulunmadığı bu ayıplı hizmetin basit bir gözden geçirme ile farkedilip farkedilmeyeceği, söz konusu hususun açık ayıpmı gizli ayıpmı olduğu, araçta meydana gelen arızanın ... tarihinde ayıplı değişim var ise bu nedenle mi meydana geldiği, yoksa araçtaki arızanın kullanım hatası nedeni ile mi meydana geldiği, şayet ayıplı hizmet var ise bu ayıplı hizmet nedeni ile araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, geldi ise miktarı, aracın kusursuz onarılması için gerekli gerçek masrafın ne olduğu, aracın tamir süresi, buna bağlı olarak aracı tamir süresinde kullanılmamaktan kaynaklı davacının zararın oluşup oluşmadığı hususlarının taraflar arasında ihtilaflı olduğu anlaşılmıştır....
ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir....
Ltd Şti'nin sorumlu olduğu, Davanın, davacının aldığı hizmetin ayıplı olması nedeniyle Tüketicinin Korunması Kanunu'ndan kaynaklı dava olduğu, Mahkememizce yapılan hizmetin (kaplama işinin) usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, davacının zararın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, davalının kusurlu iş yapıp yapmadığı, araçta meydana gelen zarar ve değer kaybının tespiti için keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, Bilirkişiler Aslan Pekdoğan ve Turan Tekinay tarafından hazırlanan raporda; davalı firma Carwax Carcare Systems ve firmanın yetkili bayii T3 tarafından yapılan seramik kaplama işinin ayıplı olduğu ve davalıların fen ve sanat kurallarına göre iş yapmadığından davalıların tam kusurlu olduğu, dava konusu 34 XX 491 plaka sayılı 2016 model BMW Marka 5.20i tipi otomobil cinsi (kahverengi-metalik) otomobilin hasarlı kısımlarının eski haline getirilme miktarının 8.800,00 TL olduğu, yönetmelik gereği 01/06/2015 tarihinden itibaren hasarlı araç değer kaybı trafik sigortası...
