Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 01.11.2005 – 15.08.2006 ve 15.10.2007 -14.03.2011 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmaları ile sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de gerek hizmet tespiti gerekse de prime esas kazanç tespiti yönünden bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir....

    Dönemde 16 gün 451.307,69 TL prime esas kazanç ile, 2. Dönemde 120 gün 3.854.200 TL prime esas kazanç ile, 3. Dönemde 120 gün 3.854.200 TL prime esas kazanç ile, 1992 yılı 1. Dönemde 120 gün 6.184.000 TL prime esas kazanç ile, 2. Dönemde 120 gün 6.184.000 TL prime esas kazanç ile, 3. Dönemde 120 gün 6.184.000 TL prime esas kazanç ile, 1993 yılı 1. Dönemde 120 gün 9.932.000 TL prime esas kazanç ile, 2. Dönemde 120 gün 9.932.000 TL prime esas kazanç ile, 3. Dönemde 120 gün 9.932.000 TL prime esas kazanç ile, 1994 yılı 1. Dönemde 120 gün 26.866.080 TL prime esas kazanç ile, 2. Dönemde 120 gün 29.260.080 TL prime esas kazanç ile, 3. Dönemde 120 gün 29.260.080 TL prime esas kazanç ile, 1995 yılı 1. Dönemde 120 gün 30.889.260 TL prime esas kazanç ile, 2. Dönemde 120 gün 32.585.040 TL prime esas kazanç ile, 3. Dönemde 120 gün 32.585.040 TL prime esas kazanç ile, 1996 yılı 1. Dönemde 120 gün 40.588.000 TL prime esas kazanç ile, 2....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2020/13 2021/48 DAVA KONUSU : Hizmet ve Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işveren yanında 15.06.2007- 13.02.2014 tarihleri arasında çalıştığını, davalı işveren aleyhine Bakırköy 8....

    Yukarıda yapılan açıklamalara göre, yargı kararı ile hak kazanılan ücret niteliğindeki kazançların ödenmesi koşuluyla, ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dahil edilmesi, hizmet akdinin daha önceki bir tarihte sona ermiş olması karşısında ise, yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerektiği, kesinleşmiş alacak dava dosyasında hüküm altına alınan ücret alacağı, bu dosyada hizmet tespiti kararı verilen dönem ücretine ilişkin olduğundan ayrıca prime esas kazanç hesabında gözönüne alınamayacağı, fazla mesai ücreti yönünden ise hüküm altına alınan miktarın, kurumca 5510 sayılı yasanın 80/d maddesi gereğince infaz aşamasında prime esas kazanç tavanı gözetilerek işlem yapılabileceği, davada ilk işe giriş tarihinden öncesi için de hizmet tespiti isteminde bulunulduğu ve ispatlanamadığından reddedildiğinden kısmen kabul kararı verilmesi ve dolayısıyla davacı aleyhine de avukatlık ücreti takdirine yer verilmesinin de yerinde olduğu...

    iddiasını destekler yazılı delil bulunmadığından davacı için sigorta primine esas kazanç tespiti yapılamadığı, Yargıtay kararlarında işçilik alacakları davasında ödeme yapılması halinde belirlenen ücretin son aya mal edilerek prime esas kazancın tespit edilebileceği, bu halde dahi davacı yönünden 2010 yılı Nisan ayı 4 günlük dönem için 1.259,99 TL kazanç bildiriminin kazanç tavan tutarı olan 631,80 TL'yi aşamayacağından son dönem kazancına eklenecek bir tutar olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

    Oysa burada karar altına alınan ücret olduğuna göre son aya değil, tüm hizmet süresine mal edilmesi ve ödenip ödenmemesine bakılmaması gerekecektir. 8. Sonuç itibari ile prime esas kazanç kuvvetli delillerle belirlenmiştir. Ücretler, ilgili aya mal edileceğine göre kararın bu gerekçe ile bozulması gerekirdi. Çoğunluğun prime esas kazanç tespiti ile ilgili resen araştırma ilkesine, 4857, 5510 ve 6098 sayılı Kanunların emredici hükümlerine ve son aya mal etme konusunda da 5510 sayılı Kanunun 80. maddesine aykırı şekilde olan bozma görüşüne katılınmamıştır....

      eksik olarak bildirilen prime esas kazanç tutarlarının ay be ay olarak tespit edildiği, Mahkemece işçilik alacaları davası sonrasında işçiye yapılan ödemenin yalnızca hizmetin gerçekleştiği son ayın prime esas kazancına dahil edilmesi gerektiği kanaatiyle yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet ve sigorta primine esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Davacı tarafından davalı işverene karşı ... 9. İş Mahkemesi’nin 2010/485 E....

          İşçilik alacakları davasında ücrete ilişkin tespitin, prime esas kazanç tespiti davasında dikkate alınması sorunu; Prime esas kazanç tespiti davası kamu düzeninden olduğuna göre kural olarak işçilik alacakları davasında saptanan ücret, prime esas kazanç tespiti davasında kesin delil niteliğinde kabul edilemez. Ancak bu işçi ile işveren arasında kesinleşmiş ve tahsil edildiğinde anılan ücret, fazla mesai, tatil ücret alacakları gibi alacaklarda sigorta primi kesintisi yapılarak kuruma ödeneceğinden, bir anlamda prime esas kazanç dolaylı olarak belirlenmiş olacaktır. Dolayısı ile unsur etkisi yaratarak kuvvetli(ciddi) delil niteliğinde kabul edilmesi kaçınılmazdır. İşçilik alacakları davasında tespit edilen ücretin, prime esas kazanç tutarı olarak kabulünde bir yanlışlık bulunmamaktadır(Y. HGK. 16.07.2020 tarih ve 2016/10-2141 Esas, 2020/585 Karar). 17....

            İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : 2017/426 2019/113 DAVA KONUSU : Sigorta Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigorta prime esas kazanç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

            UYAP Entegrasyonu