"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma ilamına uyarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İnceleme konusu davada; davacı 07.04.1986 - 31.12.1991 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının, tespitini talep etmiş, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı ... - ... Giyim bünyesinde 07.04.1986 - 31.12.1991 tarihleri arasında çalıştığının tespitine, kuruma bildirilen sürelerin dışlanmasına, prime esas kazanç yönünden fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. Somut dosyada mahkemece çalışmanın varlığının tespiti yerinde ise de hüküm fıkrasında davalı ... Giyim Sanayi Ltd.Şti.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2014/375-2018/432 Dava, prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca prime esas kazanç tutarına ait davanın yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 77 ve 5510 sayılı Kanunun 80. maddesidir....
kesintisiz bir şekilde hizmet akdine tabi çalıştığının tespitine karar verildiği, yapılan araştırma ve incelemenin, hüküm kurmaya elverişli olmadığı görülmekle; 1- Davacı taraftan HMK 31.maddesi gereğince hizmet tespiti talebi olup olmadığı, işçi alacağıyla ilgili verilen kararın kesinleşmesinden sonra prime esas kazanç tespiti ile ilgili Kurum'a müracaatları olup olmadığı sorulduktan sonra davacının hizmet tespiti talebi olmaması halinde davacının talebinin prime esas kazanç tespiti olduğu gözetilerek SGK'nın davadaki sıfatının davalı olduğunun gözetilmemesi, hizmet tespiti taleplerinin olduğunun bildirilmesi halinde ise talebin bildirim yapılmayan dönem açısından değerlendirilmesi, eksik gün bildirimine esas doktor raporunun getirtilmesi gerektiği, 2- SGK vekilinin cevap dilekçesinde, davacının talebi ile ilgili Denetmenler Servisi tarafından 30.01.2010 tarihli, 2020/015 Sayılı raporun düzenlendiği bildirildiğinden davacının bu müracaatına ilişkin belgelerin, denetim raporu...
Dava, sigorta primine esas kazanç (ücret) tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının, davalıya ait iş yerinde 19.06.2009-23.08.2012 tarihleri arasında, vinç operatörü olarak sürekli iş akdi ile kesintisiz çalıştığını ve en son aldığı net ücretin 2.700,00 TL olduğunu belirterek, davalı işverende çalıştığı dönem itibariyle sigorta primine esas ücretinin tespitini istediği davada, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Prime esas kazanç tutarının tespiti davasının 5510 sayılı ......... maddesi uyarınca yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 77 ve 5510 sayılı Kanunun 80. maddesidir....
katkı payları tutarları, prime esas kazanca tabi tutulmaz....
ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dâhil edilmesi, hizmet akdi daha önceki bir tarihte sona erdiği takdirde ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerekmektedir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, prime esas kazancın tespitine yönelik; işçilik alacağı dosyası celp edilip, kesinlemiş ise ödenmesi koşuluyla, ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dahil edilmesi; hizmet akdinin daha önceki bir tarihte sona ermiş olması karşısında ise, yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerektiği hususu dikkate alınmak suretiyle bir karar verilmelidir....
ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dâhil edilmesi, hizmet akdi daha önceki bir tarihte sona erdiği takdirde ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerekmektedir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, prime esas kazancın tespitine yönelik; işçilik alacağı dosyası celp edilip, kesinlemiş ise ödenmesi koşuluyla, ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dahil edilmesi; hizmet akdinin daha önceki bir tarihte sona ermiş olması karşısında ise, yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerektiği hususu dikkate alınmak suretiyle bir karar verilmelidir....
Seçilen prime esas kazanç, borcun ödendiği tarihteki prime esas asgarî kazanca oranlanarak, söz konusu oran ilgili ayın prime esas asgarî kazancı ile çarpılır. Bulunan tutar, ilgili ayın prime esas kazancı kabul edilir. Ancak hesaplanan prime esas kazanç hiçbir suretle o ayın prime esas azamî kazancını geçemez.” hükmü ile düzenlenmiştir....
Somut olayda, davacının, davalı işveren nezdinde 01/11/2016-21/11/2016 tarihleri arasında yapılan 20 günlük hizmet bildiriminde, prime esas kazanç miktarının 2.331,29 TL bildirilmiş alması nazara alınarak, hizmet tespitine karar verilen 12/09/2016-02/11/2016 tarihleri arasında da günlük 116,56 TL ücret ile çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de; prime esas kazanç yönünden istemin, kısmen kabulüne karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Mahkemece yapılacak iş, hizmet tespitine karar verilen 12/09/2016-02/11/2016 tarih arasındaki prime esas kazanç yönünden yukarıda yapılan açıklamalar ışığında öngörülen yönteme uygun inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. O halde, feri müdahil Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesince verilen karar bozulmalıdır. SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 34....
Somut olayda, davacının, davalı işveren nezdinde 01/11/2016-21/11/2016 tarihleri arasında yapılan 20 günlük hizmet bildiriminde, prime esas kazanç miktarının 2.331,29 TL bildirilmiş alması nazara alınarak, hizmet tespitine karar verilen 12/09/2016-02/11/2016 tarihleri arasında da günlük 116,56 TL ücret ile çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de; prime esas kazanç yönünden istemin, kısmen kabulüne karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Mahkemece yapılacak iş, hizmet tespitine karar verilen 12/09/2016-02/11/2016 tarih arasındaki prime esas kazanç yönünden yukarıda yapılan açıklamalar ışığında öngörülen yönteme uygun inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. O halde, feri müdahil Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesince verilen karar bozulmalıdır. SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 34....
