Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.10.2010 gün ve 2010/10-480 Esas - 2010/523 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-481 Esas - 2010/524 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-482 Esas - 2010/525 Karar, 19.10.2011 gün ve 2011/10-608 Esas - 2011/649 Karar, 19.06.2013 gün ve 2012/10-1617 Esas - 2013/850 Karar sayılı ilamlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir. Eldeki somut olayda prime esas kazanç yazılı delil ile ispatlanmalıdır....
veya delil başlangıcı mahiyetindeki belgenin dosyada yer almadığı, salt tanık beyanları ile senetle ispat kuralı üzerinde yer alan prime esas kazanç bedelinin tespit edilemeyeceği, bu nedenle davacı tarafın prime esas kazanç talebinin yerinde olmadığı ve hizmet tespitine esas dönemde, davacının 18.12.2022 tarihli bilirkişi bilirkişi raporunun sonuç kısmının A bendi ile tespiti yapılan asgari ücretle çalıştığı anlaşıldığından prime esas kazanç talebine yönelik fazlaya ilişkin istem reddedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, davacının gerçek sigortalı çalışmaları ve prime esas kazancı işverence ilgili dönem prim bordroları ile kuruma bildirilenden ibaret olduğunu ve dönem bordrolarının davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını ortaya koyduğunu belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir. C.Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 2. Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanun'un “prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77 nci maddesinin 1 inci fıkrası ile 5510 sayılı Kanun'un “prime esas kazançlar” başlıklı 80 inci maddesinin birinci fıkrasında, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır....
Davacının prime esas ücretleri bakımından ise gider pusulalarında davacıya ödendiği yazılı olan aylık ücretlerin 2014 yılında net 5.000,00-TL olduğu, brüt halinin (5.000/0,71491= 6.993,89-TL) olduğu ve 2014 yılı Haziran ayı öncesindeki tavan ücretlerinin (2014/6 dönemi prime esas kazanç tavan ücreti 6.961,50-TL) üzerinde olduğu, 2014 yılı Haziran sonrası ve 2015 yılı için ödenen 6.000,00-TL olduğu, brüt halinin (6.000/0,71491=8.392,66-TL) olduğu ve dönemin prime esas kazanç tavan ücreti olan (2015 yılı prime esas kazanç tavan ücreti 8.277,75-TL) üzerinde olduğu göz önüne alındığında davacının tüm dönemlerdeki kazançları prime esas kazanç tavan ücreti üzerinden hesaplanması gerektiği, davacının 01.08.2011-16.05.2016 tarihleri arasında davalı iş yerinde bir hizmet akdine dayalı çalışmaları olduğu ve çalışmalarında prime esas kazanç tavan ücretleri üzerinden hesaplanması yönünde kanaate varılmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilerek" gerekçesiyle, Davanın kısmen kabulü ile, davacının...
İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun 77 nci, 79 uncu, 80 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Uyulan bozma ilamı sonrası Mahkemece verilen karara ilişkin olarak “Prime esas kazancın tespiti" yönünden yapılan incelemede; Mahkeme kararının infazında tereddüt olduğu, davacı hizmet tespiti istenen süre dışında, bildirilen sürede de prime esas kazancın gerçek ücret üzerinden bildirilmediğini belirterek çalıştığı tüm süre için prime esas kazancın tespitini talep ettiği 2006 yılı son ay ücreti esas alınarak belirlenmiş ise de hükmün HMK'nın 297 inci maddesi uyarınca infazının şüphe ve tereddüt uyandırdığı, bu yönüyle anılan yasa hükmüne aykırı olduğu anlaşıldığından sair yönler incelenmeksizin hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 15.05.2004 – 30.05.2009 tarihleri arasındaki döneminde kesintisiz çalışmasında en son toplam 1.073,00 TL. net ücret almasına rağmen, Kuruma eksik bildirilen hizmet ve prime esas kazançların tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı işveren vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ......
Hizmet tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca; 506 sayılı Kanunun 79. ile, 5510 sayılı Kanunun 86. maddeleri olup, yasa hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş içtihadı gereğidir. Prime esas kazanç tespiti yönünden ise yasal dayanak, 5510 sayılı Kanun m.80’dir. Bu kapsamda davacı işçinin prime esas kazancının belirlenmesinde, gerçek ücreti esas alınmalıdır. İddia edilen ücret miktarı HMK geçici 1/2 maddesi delaletiyle HUMK m.288’de düzenlenen senetle ispat sınırını aştığından gerçek ücretin; hukuken geçerliliğe haiz, işçinin imzasını içeren aylık ücreti gösteren; para makbuzları, banka kayıtları, ücret bordroları, hizmet sözleşmesi veya ticari defter kayıtları gibi delillerle kanıtlanmalıdır....
İş Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve feri müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalı şirket nezdinde geçen hizmetlerinin ve prime esas kazancının tespiti talebiyle dava açmıştır. Davalı şirket ....'nin kuruluşundan itibaren ticaret sicil kayıtlarının ve ... Araştırma ve Promosyon Hizmetleri Ltd.Şti.'...
Karara karşı davalı ve feri müdahil Kurum tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nın 355.maddesi uyarınca yapılan inceleme sonunda; Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti talebine yöneliktir. Hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilen zorunlu sigortalılık sürelerinde asgari ücretin üzerinde ücretle çalışıldığının tespitine ilişkin davanın yasal dayanakları olan 506 sayılı Kanunun “Prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77'nci maddesinin 1'inci fıkrası ile 5510 sayılı Kanunun “Prime esas kazançlar” başlıklı 80'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (a) bendinde, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalılardan ... Serviz Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti. ile Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı 25.01.1995-20.01.2006 tarihleri arasında çalıştığının ve prime esas kazancının tespitini talep etmiştir. Dairemizin 17.01.2022 tarihli geri çevirme kararıyla 30.01.1996 tarihli kurum denetim raporunun celp edilerek gönderilmesi istenilmiş ise de; geri çevirme kararımızın gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır....
