WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “07/04/1980 tarihinde kurum kayıtlarına işlenen ve 22/02/1980 işe başlangıç tarihli işe giriş bildirgesinin davacıya ilişkin olduğunun tespiti ile; davacının sigorta başlangıç tarihinin 22/02/1980” şeklindeki ibarenin silinerek yerine; “Davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.01.1981 tarihi” rakam, sözcük ve işaretlerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Bu çerçevede yargılamanın ilk celsesinde, davacı vekilinin dava dilekçesinin sonuç kısmında sigorta başlangıç tarihinin tespitini talep ettiği, ancak dosyaya gelen belgeler ve dava dilekçesinin içeriğinin incelenmesinde, davacının davalı şirkette çalıştığını iddia ettiği dönemde davacı asil ile aynı adı taşıyan T1 isminde bir çalışanın bulunduğu anlaşıldığından, davacı vekiline HMK 31 maddesi kapsamında talebinin sigorta başlangıç tarihinin tespiti mi, yoksa kurum kayıtlarında bulunan T1' nın davacı olduğunun tespiti ile kurum kayıtlarının düzeltilmesine yönelik mi olduğu hususunda beyanda bulunmak üzere 1 hafta kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça beyan dilekçesi sunulmadığı, davacı vekilinin bir sonraki ön inceleme duruşmasında taleplerinin sigorta başlangıç tarihinin tespiti olduğunu beyan ettiği, dosya içeriğinde bulunan tüm bilgi ve belgelerden davacının davalı şirkette çalıştığını iddia ettiği dönemde davacı asil ile aynı adı taşıyan T1 isminde bir çalışanın...

    UYUŞMAZLIK KONUSU : Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının sigorta başlangıç tarihinin 25/12/1989 tarihi olduğunun tespitine karar verilebilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. G E R E K Ç E : Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasa'nın 79. maddesi ile 5510 sayılı Yasa'nın 86. maddesinde, aylık prim ve hizmet belgesi veya muhtasar ve prim hizmet beyannamesi işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalıların, çalıştıklarını, hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak beş yıl içerisinde iş mahkemesine başvurarak, alacakları ilam ile ispatlamaları halinde, mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayılarının dikkate alınacağı düzenlenmiştir....

    Davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 22.08.1983 olduğu kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabittir. Her ne kadar mahkemece, hizmet tespiti davaları ile kazanılan hizmetlerin kesinleşmeksizin tahsis talebinde değerlendirilemeyeceği belirtilmiş ise de, hizmet tespiti davalarında söz konusu hizmetlerin varlığına dair tespit yapıldığı, kesinleşmiş mahkeme kararı ile, Kurumun sigorta başlangıç tarihini kabul etmemesi hususunda haksız olduğunun ortaya çıktığı ve dolayısıyla sigortalılık başlangıç tarihin ilk tahsis talebinde dikkate alınması gerektiği belirgin olduğundan, 28.08.2012 tarihli tahsis talebine göre sigortalılık başlangıcı 22.08.1983 olduğu kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması gerekmektedir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

      K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekili ve davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının Alman Rant Sigorta sistemine girdiği 01/01/1983 tarihinin Türkiye hizmet başlangıcı olarak tespiti ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının ve tahsis tarihini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, 03/04/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile sigorta başlangıç tarihinin 01/06/1983 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

        C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yapılan ve ödenen yurt dışı borçlanmasına göre sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3201 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi. 3.Değerlendirme İnceleme konusu davada, davacının sigorta başlangıç tarihinin 31.10.1997 tarihi olarak tespit edilmesinin talep edildiği, 18.01.1959 doğumlu davacının, TR4 belgesinin incelenmesinde ise Alman Rant Sigortası kapsamında, 31.12.1981 tarihinden itibaren prim ödemelerinin bulunduğu görülmekle, davacının talebi açıklatılarak, sigorta başlangıç tarihi olarak tespitini istediği tarih açıklatılmalı, talep edilen tarihe göre bir inceleme yapılarak karar verilmelidir....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, sigorta başlangıç tarihinin 01.11.1980 olduğunun tespiti ve 25.06.2010 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, dosya kapsamına göre davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.11.1980 olduğu kabul edilmiş ise de, hüküm fıkrasında maddi hata yapılarak sigorta başlanıç tarihinin 01.11.1981 olduğu belirtilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihin 31/05/1979 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 31.05.1979 olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davasının kabulü ile davacı.... sigorta sicil numaralı ...... adresinde bulunan 0143413.35 sicil numaral... Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğüne ait eğitim işi işyerinde 1 gün çalıştığı, taleple bağlı kalarak sigorta başlangıç tarihinin 31.05.1979 olarak tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının......

              DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13.07.1999 - 13.02.2001 tarihleri arasında ESC Araştırma Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketi'nde çalıştığını ancak şirket tarafından müvekkilinin işe başlangıç tarihini yaklaşık 1 yıl sonra 27.07.2000 tarihinde Kuruma bildirdiğini, müvekkilinin işe giriş tarihinin 13.07.1999 tarihi olduğunu, müvekkiline referans mektubu düzenleyen Prof. Dr. ... tarafından müvekkilinin 19 ay hizmet ifasında bulunduğunun belirtildiğini, ayrıca, bordrodan dinlenilecek tanıklarca da müvekkilinin başlangıç tarihinin belirlenebileceği beyanla müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 13.07.1999 tarihi olarak tespiti ile SGK kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

                da sigorta kapsamına girdiği 04.04.1982 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti, 2012 yılı Kasım ayından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve yaşlılık aylığı alacağı nedeniyle şimdilik 100,00 TL'nin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Türkiye ... ... ......

                  UYAP Entegrasyonu