"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2017/604 2019/294 DAVA KONUSU : Hizmet Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait Karıt San....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu anlaşılmakla somut olayda öncelikle davalılar Azmi Öğer T5 ve ortakları adına tespiti istenen dönem itibari ile kurumca tescil edilmiş iş yerleri bulunup bulunmadığı varsa tespiti talep edilen dönem itibariyle iş yeri kapsam, ünvan, adres, faaliyet alanına ilişkin tescil bilgilerinin, varsa bu iş yerlerinin dönem bordrolarının kurumdan istenmesi ile resen seçilecek tanıkların dinlenmesi, bordrolu tanık bulunmaması durumunda söz konusu iş yerlerine komşu iş yeri tanığı araştırılarak dinlenilmesi ile dinlenen tanık Fevzi Polat'ın çalıştığı Alpay apartmanının tescil bilgilerinin ve dinlenecek tanıkların hizmet cetveli ile çalışan iş yerleri unvan tescil bilgilerinin istenmesi, tanıkların yukarıda açıklandığı şekilde beyanlarının alınması, eksikliklerin giderildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ücret, genel tatil, hafta tatili, nema ve tasarrufu teşvikfonu kesintisi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, haksız olarak işten çıkarıldığını belirterek işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının işten kendisinin ayrıldığını, ayrıca davacının hizmet tespiti davası açtığını belirtip hizmet tespiti davasının sonucunun beklenilmesini ve nihayetinde davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ün sahibi olduğu daireleri kiraya vermesi ve aldığı kira bedellerini kendisine teslim etmesi amacıyla emlak alım-satım ve kiralama işi ile uğraşan sanıkla anlaştığı, sanığın kiracılardan tahsil ettiği 2775 TL'yi katılana vermeyerek uhdesinde tuttuğu, böylelikle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, Emlakçı olan sanık ile katılan arasında taşınmazların kiraya verilmesi amacıyla kiracılarla sözleşme yapılacağına, alınan depozito ve kira bedellerinin sanık aracılığı ile kiracılardan alınıp katılana verileceğine ilişkin yazılı bir sözleşme bulunup bulunmadığı, sözleşme varsa örneğinin dosya arasına alınması, sözleşme metnine göre sanığın katılandan komisyon alıp almadığının tespiti, sözleşme yok ise katılanın yeniden beyanının alınarak sanığa yaptığı iş karşılığında komisyon verip vermediğinin tespiti, sanığın komisyon karşılığı bu işi yaptığının tespiti halinde eylemin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı, komisyon almadan...
İş Mahkemesi ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. İş Mahkemesince, davacının çalıştığını iddia ettiği yerin İş Kanununa tabi olmadığı ve görevli mahkemenin İş Mahkemeleri değil Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkin olup uyuşmazlığın çözümünde İş Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemli işbu davada, Kurum tarafından söz konusu sigortalılık sürelerinin asgari ücret üzerinden kabul edilmesi üzerine hizmet tespiti yönünden davanın konusuz kaldığı, sigorta primine esas kazanç yönünden ise davanın reddedildiği, kararın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından temyiz edildiği belirgindir. 3. Hizmet tespiti ile birlikte aynı sürelere ilişkin sigorta primine esas kazancın tespiti istemli işbu davada Kurumun feri müdahil olduğu ve yargılama giderleri yönünden aleyhine hüküm kurulmaması gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : HİZMET TESPİTİ Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı kararı, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, hizmet tespiti ve birlikte işçilik hakları istemiyle ... Başkanlığı ve işveren hakkında açılan davalar sonucunda verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun anılan kararına göre, dosyanın YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ne ait sürücü kursunda hizmetli olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kabulü ile davacının, davalı iş yerinde 01.09.2004 - 29.04.2015 tarihleri arasında hizmet akdi ile sigortalı olarak çalıştığının tespitine, şeklinde hüküm kurulmuştur. Eldeki davada kabule konu hizmet tespiti yönünden davacının 09.02.2015 - 29.04.2015 tarihleri arasındaki davalı iş yerinden yapılan 58 günlük bildirim dışlanmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, Mahkemece bu süre dışlanmaksızın hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, ...'in Murisi Ö...Ş...Özel ...Dershanesinde geçen hizmet sürelerinin tespiti ile davacıya ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın, hizmet tespiti yönünden kısmen kabulüne, ölüm aylığı tahsisi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
