Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2019/236 2021/247 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.09.2003 tarihinde davalı şirket bünyesinde mobilya ustabaşı olarak çalışmaya başladığını, davalı şirkette çalışmasının 30.10.2014 tarihine kadar kesintisiz devam ettiğini, müvekkilinin davalı aleyhine açmış olduğu işçilik alacağı davasında Ankara 23....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19.09.2019 NUMARASI : 2015/155 ESAS - 2019/359 KARAR DAVA KONUSU : HİZMET TESPİTİ - SPEK TESPİTİ KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette şoför olarak 24.09.2012 – 31.12.2014 tarihleri arasında en son 2.500,00 TL ücret ile çalıştığını, ancak davacının çalışmalarının ve ücretinin fer’i müdahil Kurum’a eksik bildirildiğini beyanla davacının 24.09.2012 – 31.10.2014 tarihleri arasında fer’i müdahil Kurum’a eksik bildirilen çalışmalarının ve prime esas kazançlarının tespitini talep etmiştir. Fer’i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2020/282 2022/59 DAVA KONUSU : SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili, davalı EN-EZ T3 vekili ve davalı T6 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

İş mahkemesinin 2016/770 sayılı dosyasında alacak davası bulunduğunu , bu vesile ile prime esas kazançların eksik gösterildiğinin anlaşıldığını, 1994 de ilk bir yıl 300 dolar 1996 dan nisan 2000 e kadar 350 dolar, mayıs 2000 den aralık 2001 e kadar 420 dolar, ocak 2002- haziran 2002 dönemi 460 dolar, temmuz 2002- 31/05/2005 dönemi 510 dolar ücretle çalıştığını belirterek; bu dönem için prime esas gerçek kazançların tespiti ve eksik yatırılan primlerin davalı tarafça ödenmesi, Şubat 2005 ve sonrası için emekli aylığının yeniden hesaplanması, emekli olduktan sonraki 31/05/2005- 26/07/2014 dönemi hizmetlerinin tespiti ve bu döneme ait sigorta primlerinin hesaplanarak davalıya ödettirilmesini talep ve dava etmiş,12/11/2018 tarihli duruşmada da taleplerinin emeklilik öncesi çalışma dönemi için spek tespiti, emeklilik sonrası dönem için bildirilmeyen hizmet süresinin ve bu dönem prime esas kazançların tespiti olduğunu beyan etmiştir....

İnceleme konusu karar 13/12/2010 tarihinden sonra verilmiş ve toplam 287,14 TL tutarlı fark SPEK üzerinden ek bildirge verilmesi ve ek prim ödenmesi konulu davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup, kesinlik sınırının altında bulunmuş olmakla, söz konusu maddelere göre hüküm kesin nitelik taşıdığından 01.06.1990 tarih ve E:1989/3, K:1990/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da gözönünde tutularak, davalı Kurumun temyiz dilekçesinin, kararın kesinlik sınırları içinde kalması nedeniyle Dairemizce reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle davcının temyiz dilekçesinin hükmün kesinliği nedeniyle REDDİNE, 12/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    GEREKÇE : Dava, gerçek prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Prime esas kazanç tutarının tespiti davasının 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 77 ve 5510 sayılı Kanunun 80. maddesidir. Bu kapsamda işin ve işyerinin kapsam ve niteliği dikkate alınarak, davacı işçinin ücretinin ve davalı T5 davalı işveren/işverenler tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla, prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2021/14 2022/324 DAVA KONUSU : SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı T3 vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

    tarihleri arasındaki çalışmalarının eksik bildirildiğini beyanla davacının toplam hizmet ve çalışma süresinin ve gösterilmeyen sigorta süresinin, prime esas kazançlarının, prim ödeme gün sayılarının tespitini talep etmiştir....

    Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.10.2010 gün ve 2010/10- 480 Esas - 2010/523 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10- 481 Esas - 2010/524 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10- 482 Esas - 2010/525 Karar, 19.10.2011 gün ve 2011/10- 608 Esas - 2011/649 Karar, 19.06.2013 gün ve 2012/10- 1617 Esas - 2013/850 Karar sayılı ilamlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir. Diğer taraftan, hizmet sözleşmesi sürekli edimli sözleşmelerden olup tanıkla ispat sınırının belirli süreli hizmet sözleşmelerinde hizmetin süresine göre belirsiz süreli hizmet sözleşmesinde ise, ücretin yıllık miktarına göre belirlenmesi gerektiği, Yüksek Yargıtayın yerleşik uygulaması gereğidir....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2017/386 2021/198 DAVA KONUSU : Hizmet tespiti, SPEK KARAR : Taraflar arasındaki hizmet tespiti,SPEK davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili, davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

    UYAP Entegrasyonu