Sağlık ve Ticaret Ltd.Şti.ne ait 1460232.35 sicil sayılı işyerinde; 1.2.2013 – 7.4.2017 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında çalıştığı, buna göre; 2013/02.ayda 4860,90 TL prime esas kazancının 2013/03.ayda 4860,90 TL prime esas kazancının 2013/04.ayda 4860,90 TL prime esas kazancının 2013/05.ayda 4860,90 TL prime esas kazancının 2013/06.ayda 4860,90 TL prime esas kazancının 2013/07.ayda 5139,90 TL prime esas kazancının 2013/08.ayda 5139,90 TL prime esas kazancının 2013/09.ayda 5139,90 TL prime esas kazancının 2013/10.ayda 3139,90 TL prime esas kazancının 2013/11.ayda 3139,90 TL prime esas kazancının 2013/12.ayda 3139,90 TL prime esas kazancının 2014/01.ayda 3461,50 TL prime esas kazancının 2014/02.ayda 3461,50 TL prime esas kazancının 2014/03.ayda 3461,50 TL prime esas kazancının 2014/04.ayda 3461,50 TL prime esas kazancının 2014/05.ayda 3461,50 TL prime esas kazancının 2014/06.ayda 3461,50 TL prime esas kazancının...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen kararının, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, 2008/3. dönemindeki 1 numaralı koda esas istirahat raporunun kurumdan ve davalı işverenden sorularak; ilgili belgelerin temin edilerek dosyaya eklenmesine; bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.10.2010 gün ve 2010/10-480 Esas - 2010/523 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-481 Esas - 2010/524 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-482 Esas - 2010/525 Karar, 19.10.2011 gün ve 2011/10-608 Esas - 2011/649 Karar, 19.06.2013 gün ve 2012/10-1617 Esas - 2013/850 Karar sayılı ilamlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir....
Hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti davasının sonucu bu davayı doğrudan etkileyeceğinden söz konusu davanın HMK.nun 165. maddesi gereğince bekletici mesele (önsorun) yapılıp hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti davasının sonucuna göre işbu dosyada karar verilmesi gerekmektedir. ..." 3. Değerlendirme 1. Bir davadaki asıl sorun hakkında karar verilebilmesi için daha önce çözülmesi gereken bir sorunun başka bir mahkeme tarafından başka bir davada karara bağlanması gereken hâllerde bekletici mesele söz konusu olur. 2. Derdest olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için bekletici mesele yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması ve iki dava arasında bağlantı bulunması gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava ile davacının 01.03.1998-05.03.2009 tarihleri arasında davalı işyerindeki çalışmalarına ilişkin prime esas kazanç tutarının tespiti talep edilmiş, mahkemece davacının davalı işyerinde asgari ücretin 4,02 katı ücret ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Hizmet tespitine yönelik davalarda, 506 sayılı Kanun'un 79. ve 5510 sayılı Kanun'un 86. maddelerinde mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamlarının dikkate alınacağı belirtilmiştir....
İş Mahkemesi Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.03.2008 ile 01.02.2013 arası hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespitini talep etmiştir. II....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; gerekçeli kararın eksik olduğunu, tanıklarının dinlenmediğini, davalı işveren tarafından bildirimin aşçı olarak yapıldığını ve bilindiği üzere aşçı ücretlerinin davacının aldığı ücretten çok daha fazla olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın kabulünü talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti talebine ilişkindir. Hizmet tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca; 506 sayılı Kanunun 79. ile, 5510 sayılı Kanunun 86. maddeleri olup, yasa hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş içtihadı gereğidir. Prime esas kazanç tespiti yönünden ise yasal dayanak, 5510 sayılı Kanun m.80’dir....
Davalı işveren vekili; Kuruma bildirilen prime esas kazanç miktarları ile dönem bordrolarında belirtilen prime esas kazanç miktarları ve banka hesap hareketlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davalı tarafça dosyaya sunulan imzalı ücret bordrolarının aksini ispata elverişli yazılı delil sunulamadığını, davacının Almanya'da teknik lise seviyesi okuldan mezun olduğunu, mühendislik diploması olmadığı için, sigorta kayıtlarına da tekniker olarak iş tanımı yapıldığını, emsal ücret araştırması sonuçları ile mahkemenin tespiti arasında da hiçbir tutarlılık olmadığını, kaldı ki davanın niteliği gereği emsal ücretlerin de belirleyici olamayacağını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti ve sigorta primine esas kazançların tespiti istemine ilişkindir. 2....
