Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    DELİLLER : -Hizmet alım sözleşmesi ve ekleri -Tavşanlı Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) kararları -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplandıktan ve ilgili icra takip dosyaları ile dava dosyaları örnekleri celp edildikten sonra dosyamızda SMMM bilirkişisinden mevcut ise; davacının davalı yüklenici şirketlerden talep edebileceği rücu alacağı konusunda rapor aldırılmış, dosyaya sunulan raporda özetle; dava konusu işte çalıştırılan dava dışı işçilere icraen yapılan toplam ödeme miktarının 116.639,21-TL olup davalılardan rücuen talep edilebileceği mütalaa edilmiştir. Bu bağlamda yapılan yargılama ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde her ne kadar davacı kurum tarafından ihale konusu işte çalıştırılan işçilere yapılan ve mahkeme kararına dayalı ödemeleri rücuen tahsili talep edilmiş ise de; dosyamız arasına celp edilen Zonguldak .......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. (9.HD.14/09/2021 tarih ve 2021/8243 E.-11826 kararıyla görevsizlikle dairemize gönderilmiştir.) Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 07/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

        Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının, sadece 01.01.2012- 31.12.2015 hizmet dönemi bakımından hesaplanmış 9.612,19 TL olacağı netice ve kanaatine varılmıştır....

          DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı işçi... davalı şirkette iş akdiyle çalışdığını, davalı firmalarca iş akdinin feshedilmesi nedeniyle 2015/999 E ,2015/128 K sayılı ile hükme bağlandığını, müvekkil teşekkulden tahsiline karar verildiğini ve mahkeme kararı istinaf kararıyla kesinleştiğini, dava dışı......

            Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının, sadece 21.03.2015- 31.12.2015 hizmet dönemi bakımından hesaplanmış 1.760,13 TL mütalaa olunmuştur....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/663 Esas KARAR NO : 2021/319 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare ile davalı şirketler arasında yapılacak işlerle ilgili kamu ihale sözleşmeleri kanunu kapsamında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, davalı şirketlerde çalışmış olan işçilerden ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için müvekkili aleyhine Ankara .... İş Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkemenin 08.06.2015 tarih ... karar sayılı ilamı ile aleyhlerine hüküm kurulduğunu, Yargıtay 22. Hukuk Dairesi tarafından mahkeme kararının onandığını, İcra Müdürlüğünün ......

                DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, ---- sayılı davasından tefrik edilerek --- alan dosyada---------- sayılı kararıyla "Dava, Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan Rücuen Tazminat istemine ilişkin ise de, davalı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmakla, kayıt kabul talebine dönüştüğü anlaşılmıştır. "Davacı vekilince açılan dava ile taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davacı tarafından dava dışı kişilere ödenen bedelin rücuen tahsili talep edilmiş ise de; davalı şirketin -------- sayılı dava dosyasında iflasına karar verilmiş olduğu, buna göre davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, kayıt kabul davalarında görevli ve yetkili mahkemenin iflasa karar veren yer Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmış ve mahkememizin yetkisizliğine" gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmesi üzerine mahkememize---------- edilmiş, davalı aleyhine ------- açılmasından sonra ikame edilmiş alacak davasıdır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (6). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (6). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (6). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (6). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu