"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TARİHİ : 03.03.2011 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 09/02/2016 tarih, 2016/5548 Esas, 2016/4512 Karar sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 08/12/2015 tarih, 2015/32817 Esas, 2015/25934 Karar sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak isteğine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince görülüp karara bağlanmıştır. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19.01.2023 KARAR TARİHİ : 29.09.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketlerin davacının taşeronu olduğunu, davalı şirketlerin işçisi ...'nun 22.07.2013 - 31.12.2017 tarihleri arasında peyzaj işlerinde çalıştığını, kiıdem, ihbar tazminatı, UBGT ücreti, fazla mesai yıllık izin ücreti ve agi ücreti talebiyle .... E. Sayılı dosyasından dava açtığını, dava dışı işçinin ......
DAVANIN KONUSU : Tacirler Arası Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava taraflar arasındaki tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup bu karara karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi dosyasındaki dava dilekçesi incelendiğinde; taraflar arasındaki ihtilafın 08/03/2017 tarihli, konusu ''T.C Cumhurbaşkanlığı Külliyesi Ana Bina 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/636 Esas KARAR NO : 2022/268 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketten Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigorlalı bulunan “... “ adresinde faaliyet gösteren işyerinin tesisatının da bağlandığı davalı ...'ye ait ana kanalizasyonun tıkanması sonucu oluşan su sızıntısı sebebiyle maddi hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde, raporunda da belirtildiği üzere davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/704 Esas KARAR NO : 2022/361 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalı ile müvekkili şirket arasında 2016/402822 ihale kayıt numaralı "Alakart Lokantası Garsonlu Ve Bulaşık Yıkama Hizmetleri" hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, işbu hizmet sözleşmesine ilişkin kararın damga vergisinin Etimesgut Vergi Dairesi'ne yatırıldığını, davalı şirketin, müvekkili tarafından sorumlu sıfatıyla beyan edilen karar damga vergisinin iadesi istemiyle Ankara ,,, Vergi Mahkemesi'nin ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/586 KARAR NO : 2021/227 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30//03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işleteni müvekkili olan ... plaka sayılı araç ticaret unvanını ...olarak değiştiren ... sigorta A.Ş'nin 20007713122 numaralı müşterisi olup aracını 28/09/2018 - 28/09/2019 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalattığı, belirtilen aracın 19/06/2019 tarihinde ... plaka sayılı araca sürücüsünün geri manevra yaptığı sırada aracın uzunluğu nedeniyle diğer aracı fark etmeyerek çarptığı , araç sürücüsü kazayı fark etmediği için olay yerinden ayrıldığı, kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta oluşan 5.448,00 TL hasar bedelini kasko sigortacısı dava dışı ......
ın, müvekkili ile davalılardan ... aleyhine işçilik alacaklarına ilişkin alacak davası açtığını, davada hükmolunan miktarın yargılama giderleriyle icra takibinde müşterek sorumlu sıfatıyla müvekkili tarafından ödendiğini, davalılar ile müvekkili arasında yapılan hizmet alım sözleşmesinin 23. maddesi uyarınca işçilere karşı davalı yüklenicilerin sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödenen 11.737,32 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir....
