Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 9.2.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 9.2.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 9.2.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 18/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda, davacının Amerikaya gitmesi ,orada konaklaması ve iş görüşmesinin sağlanması amacı ile davalı şirket ile aralarında aracılık hizmet sözleşmesi yapıldığı, sözleşme gereğinin davalı şirket tarafından yeterince yerine getirilmemesi nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bu durumda , uyuşmazlığın 4077 Sayılı Tüketici Kanunu 3/d-g-h maddeleri kapsamına giren, hizmet sözleşmesinden kaynaklanmasına göre,davanın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 4.Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl işveren, doğrudan bir hizmet sözleşmesi bulunmamakla birlikte İş Kanunu'nun 2.maddesinin 6.fıkrası gereğince alt işverenin işçilerinin iş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle uğrayacakları maddi ve manevi zarardan alt işveren ile birlikte müteselsilen sorumludur. Bu nedenle meslek hastalığına veya iş kazasına uğrayan alt işverenin işçisi veya ölümü halinde mirasçıları tazminat davasını müteselsil sorumlu olan asıl işveren ve alt işverene karşı birlikte açabilecekleri gibi yalnızca asıl işverene veya alt işverene karşı da açabilirler. Öte yandan asıl işveren ile alt işveren arasında yapılan sözleşme ile iş kazası veya meslek hastalığına bağlı maddi ve manevi tazminat sorumluluğunun alt işverene ait olduğunun kararlaştırılması; bu sözleşmenin tarafı olmayan işçi veya mirasçıları da bağlamaz. Somut olayda, asıl işveren olduğu açık olan davalı ... San. ve Tic. AŞ hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi hatalı olmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/468 Esas KARAR NO : 2022/612 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ...Park'ta 20 yıldır hizmet veren ...Okulunun sahibi olduğunu, işyerine ait su giderleri, işyerinin faaliyet süresi boyunca ortak kullanım sistemiyle düzenli olarak yetkili şirkete para ödediğini, ...Park'ın yeniden yapılanması nedeniyle ......
Mahkemece, davalı ... açısından kusuru bulunmadığından bahisle davanın reddine, davacı eşin maddi tazminat isteminin Kurum'ca karşılandığından bahisle reddine, manevi tazminat isteminin kabulüne, davacı çocuğun maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, hükme esas alınan bilirkişi kusur raporunda iş kazasının meydana gelişinde müteveffa sigortalının %20, davalı ... Katı Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin %40, adı geçen şirketin yetklisi dava dışı....'in %10, davalı ...'ın %30 oranında kusurlu oldukları yönünde görüş bildirildiği, hüküm gerekçesinde davalı ... ile diğer davalı davalı ... Katı Atık Yönetimi San Ve Tic. Ltd....
Hukuk Dairesinin ... bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemi ve işçilik alacaklarına ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin ... bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin ... bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin ... bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemi ve işçilik alacaklarına ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin ... bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin ... bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
