Mahkemece, Dairemizin 2016/19382 esas ve 2018/6219 karar sayılı Bozma ilamı öncesinde, kazalı işçi lehine 46845,91 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın ve eşi lehine 2000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine, fazlaya dair istemin ise reddine hükmedilmiş; akabinde Yerel Mahkemece Dairemiz Bozma İlamına uyulmuş, kazalı işçi lehine 46845,91 TL maddi tazminat ile 70000,00 TL manevi tazminatın ve eşi lehine 20000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11/05/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine, fazlaya dair istemin ise reddine dair hüküm tesis edilmiş ancak Dairemiz Bozma İlamına uygun şekilde hüküm kurulmamıştır....
Mahkemece, davacı annenin maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davalı kardeşlerin manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden, 21.07.2010 tarihli zararladırıcı olayın iş kazası olduğu, yargılamaya konu olan kazanın davalı ....Bursa adresinde kurulu işyerinin eternit çatısının diğer davalılarca poliüretan panellerle değiştirilmesi esnasında meydana geldiği anlaşılmaktadır. Yargılamaya konu ihtilafın sağlıklı biçimde çözülmesi için asıl işveren-alt işveren kavramlarının açıklanmasında fayda bulunmaktadır. 4857 sayılı Kanun'un 2.maddesine göre bir iş sözleşmesine dayanarak çalışan gerçek kişiye işçi, işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiye yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlara işveren, işçi ile işveren arasında kurulan ilişkiye iş ilişkisi denir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2022/505 Esas - 2023/387 Karar DAVACI :AYHAN DİZAYN MİMARLIK MÜHENDİSLİK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : MEGALİT İNŞ VE TARIM ÜRÜNLERİ YAPI SANAYİ VE TİC. LTD ŞTİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Maddi-Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki Maddi-Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2022/234 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2012 KARAR TARİHİ: 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asillerin murislerinin kusuruyla meydana gelen kazada müvekkillerinin malul kaldığını, davalıların bu haksız fiil nedeniyle diğer davalı ...şirketinin de sigorta sözleşmesi kapsamında zarardan sorumlu olduğunu belirtmiş maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişler; ıslaha karşı zamanaşımı definde bulunmuşlardır. Eldeki dava öncelikle iş mahkemesinde açılmış, iş kazası kapsamına girmeyen kısım ayrılarak mahkememize gönderilmiştir....
Davacı ve davalı gerçek kişi olup, uyuşmazlık maddi ve manevi alacak istemine ilişkin olduğu, davacı ve davalının tacir olmadığı, davanın TTK'nda sayılan mutlak ve nispi ticari dava niteliği bulunmadığı, eldeki davada TTK m. 4/1 uyarınca; “her iki tarafın tacir olması” koşulu gerçekleşmediğinden mutlak ticarî davalardan olmadığı; Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin görevinin Sınai mülkiyet Kanunundan ve FSEK mevzuatından kaynaklanan davalar ile sınırlı olduğu, davacının marka tecavüzü, markaya dayalı haksız rekabet iddiası veya FSEK mevzuatından kaynaklanan bir talebinin olmadığı, davacı tarafından hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiası nedeniyle iş bu davanın açıldığı; TTK m.5 gereğince Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu, dolayısıyla görev konusunda öncelikle karar verilmesi gerektiğinden, davanın görevsizlikle reddine ve her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığı doğduğundan dosyanın uyuşmazlığın çözümü için ...Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş...
Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur. a)Uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren (ya da işveren vekili) olmalıdır. b)Uyuşmazlık iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanmalıdır. İş kazasından veya meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerinin işverene yöneltilmesi gerekir. İşveren, hizmet akdine dayanarak işçi çalıştıran gerçek veya tüzelkişilerdir. İşyerinde iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerini almak zorunda olan işveren, işçiyi gözetme borcu olarak tanımlanan bu borcunu yerine getirmemesi nedeniyle meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığından sorumludur. Somut olayda, davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunduğu, davacı sigortalı ile davada taraf olmayan SGK arasında hizmet akdine dayanan bir ilişki bulunmamaktadır....
ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir....
, ---sayılı kararının verildiğini,------sayılı ile alacağın tahsili için takip başlatıldığını,------tarihinde iş yerinde yapılan haciz esnasında ----olan dosya borcunu ödeyerek maddi zarara uğradığını, yaşanan haciz işlemi sırasında iş yerinde bulunan müşterilerine ve çalıştığı bölgedeki esnaflara, işletme sahiplerine karşı küçük düştüğünü, ticari itibarının zarar gördüğünü ve manevi zarara uğradığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ----- maddi tazminat ile müvekkilinin uğramış olduğu manevi zarar nedeniyle ---- manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.000 TL bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile 2.000 TL manevi 1.00 TL maddi tazminatın, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 25.10.2006 vadeli 2.000 TL bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti maddi ve manevi tazminat talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, eser sözleşmesi nedeniyle 2.000 TL borçlu olmadığının tespiti ile 100 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın tahsili istenilmiştir....
