. - DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2015 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 15/10/2014 tarihinde davalı ...' nın sevk ve idaresindeki 16 ... 8943 Plakalı araç ile yaya kaldırımında yürümekte olan müvekkile çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek çalışma kaybı ve tedavi giderleri olmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile, davacıların her biri için 5.000 er TL olmak üzere 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Asıl işveren, doğrudan bir hizmet sözleşmesi bulunmamakla birlikte İş Kanunu'nun 2.maddesinin 6.fıkrası gereğince alt işverenin işçilerinin iş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle uğrayacakları maddi ve manevi zarardan alt işveren ile birlikte müteselsilen sorumludur. Bu nedenle meslek hastalığına veya iş kazasına uğrayan alt işverenin işçisi veya ölümü halinde mirasçıları tazminat davasını müteselsil sorumlu olan asıl işveren ve alt işverene karşı birlikte açabilecekleri gibi yalnızca asıl işverene veya alt işverene karşı da açabilirler. Öte yandan asıl işveren ile alt işveren arasında yapılan sözleşme ile iş kazası veya meslek hastalığına bağlı maddi ve manevi tazminat sorumluluğunun alt işverene ait olduğunun kararlaştırılması; bu sözleşmenin tarafı olmayan işçi veya mirasçıları da bağlamaz. Somut olayda, işin yapımına ilişkin dosyada bulunan sözleşmenin tetkikinden, yüklenici firmanın hizmetlerin ifası sırasında görev alacak tüm birimler için gerek zorunlu, gerekse ......
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, görevsizlik kararı veren mahkemeye verdiği dilekçesinde müvekkilinin davalı .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İstanbul 4. Tüketici ile Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen düğün töreni ve organizasyon sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde; tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; haksız rekabetin tespiti ve haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03/12/2014 gün, 2014/12707 Esas, 2014/18911 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Davacı vekili, müvekkilinin engelli çocuklara hizmet veren özel eğitim kurumu olduğunu, gerçek kişi davalıların eski çalışanları olduğunu, bunlardan işine son verilen ...’un davalı şirketi kurarak, haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını, davalıların kendi kurumlarında eğitim gören çocukların velilerini etkileyerek kendi kurumlarına geçmelerini sağladıklarını ileri sürerek; haksız rekabetin tespiti ve men'ine, 5.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulü, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ve davalılardan yönünden ihale makamı olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İş kazalarından kaynaklanan tazminat davalarının özelliği gereği, kaza tarihinde yürürlükte bulunan İş Kanunu'nun 77. maddesinin öngördüğü koşulları göz önünde tutarak ve özellikle yapılan işin niteliğine göre, işyerinde uygulanması gereken tedbirlerin neler olduğu Tüzüğü'nün ilgili maddelerinin göz önünde tutulmak suretiyle,incelenmesi,işverenin hangi önlemi almadığı, alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı, gibi hususlar ayrıntılı bir biçimde incelenmek suretiyle kusurun aidiyeti ve oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi gerekir.sayılı kararı da aynı yöndedir )....
Bu açıklamadan olarak şüphesiz ki tarafların kusur durumu irdelenirken konusunda ehil bilirkişilere olayı inceletmek kadar olaya neden olan tüm saiklerin bir bütün olarak ele alınması ve bu kapsamda da taraflarca ortaya konulan iddia ve savunmalar ile tüm delillerin titizlikle değerlendirilerek kusurun aidiyeti ve oranına dair raporun oluşa uygun olup olmadığının tespiti gerekir. Kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek miktarının takdirinde tarafların kusur durumu yine mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....
Somut olayda, davacı tarafından, davalı avukatının boşanma davasında (ticari ve mesleki olmayan hususlarda) kendisini temsil ettiğini, temyiz ücretlerini kendisine vermesine karşın davalı avukatının yasal süre içerisinde boşanma davasına ilişkin Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/50 E. sayılı dosyasını temyiz etmediğini, temyiz edilmeden dosyanın kesinleştiğini, bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek maddi ve manevi tazminat talebiyle eldeki davayı açmış olup, tüketici sıfatına sahip olan davacı taraf ile davalı avukat arasında 6502 sayılı Yasa kapsamında tüketici işlemi mevcut olup, 6502 sayılı Kanun'un 73/1. maddesi gereğince ihtilafın tüketici mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle yerel mahkemenin kararının usul ve yasaya uygun olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk ve ... 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; davalı tarafından yapılan düğün organizasyonu sırasında meydana gelen teknik aksaklıklar sonucunda, törenin gerektiği gibi yapılamaması nedeniyle davacıların duydukları üzüntüden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4....
