DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/03/2021 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenen iş bölümünün, 23. Hukuk Dairesine ait olan kısmında açıkça “tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan hüküm ve davalar” da bulunmakta olup, istinaf incelemesi konusunda görevli daire, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi olduğundan, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın istinaf incelemesi için görevli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23....
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/03/2021 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenen iş bölümünün, 23. Hukuk Dairesine ait olan kısmında açıkça “tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan hüküm ve davalar” da bulunmakta olup, istinaf incelemesi konusunda görevli daire, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi olduğundan, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın istinaf incelemesi için görevli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/544 Esas KARAR NO : 2022/539 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhinde mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sırasında, ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur: HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gerekli ....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin 30.06.2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin, davanın bulaşıcı hastalık ve risk primi, öğrenim yardımı ve bayram yardımı talepleri yönünden arabuluculuk dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, şeklindeki kararının, usul ve yasaya aykırı olduğunu, şöyle ki; yerel mahkemece, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilen "bulaşıcı hastalık ve risk primi, öğrenim yardımı ve bayram yardımı" alacaklarının, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan talepler olduğunu, dava açılmadan önce, taraflarınca, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan tüm hak ve alacakların talep edildiğini ve bu anlamda, arabuluculuk anlaşmazlık tutanağında da, alacak kalemlerinin, "toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan tüm hak ve alacaklar (fark ücret, yol, yemek, ikramiye, giyim yardımı, elektrik yardımı, yakacak yardımı, vardiya tazminatı, işgüçlüğü tazminatı vs sözleşmede yazan diğer tüm hak ve alacaklar ve farkları)" şeklinde formüle edildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2020 NUMARASI: 2018/1097 2020/868 DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında kurulan personel taşıma sözleşmesinden kaynaklı düzenlenen fatura bedellerinin tazmini istemine ilişkindir. Dairemiz "tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli olup, taraflar arasındaki sözleşme hizmet sözleşmesi değildir ve dava konusu ihtilaf taşıma sözleşmesinden kaynaklı olduğundan dairemiz görevli değildir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, ".6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ... .. Yolcu ve eşya taşıma sözleşmelerinden kaynaklanan... davalar sonunda verilen hüküm ve kararlara" yönelik istinaf kanun yolu İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13, 14 ve 43....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI: 2019/232 Esas, 2022/321 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2019 BİRLEŞEN DAVADA (İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/327 E. Sayılı dosyası) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemesince asıl davanın kısmen kabülü, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, davalı vekili Dairemize sunduğu dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiştir....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum tarafından ihale edilen 2017/... İKN numaralı......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1390 Esas KARAR NO : 2021/546 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 28/11/2012 tarihli Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak müvekkili şirket ofisinde hırsızlık gerçekleştiğini, müvekkili şirketin bu hırsızlık sebebiyle uğradığı zararların tamamından davalı şirketin sorumlu olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline, 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, bütün alacak kalemlerine yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/422 Esas KARAR NO : 2023/443 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankasından Kredi Kartı ve KMH Hesabı kullandığını, müvekkilinin borcunun bir kısmını ödedikten sonra kalan borcunu ödeyemediğini ve takibe düştüğünü, davalı bankanın müvekkilinden 3 farklı icra dosyasına ilişkin 5464 sayılı Kanuna ve TCMB tebliğlerine haricen fazla tahsilat yaptığını, 3 icra dosyası için toplam ... TL haricen tahsilat yaptığını belirterek davanın kabulü ile ... TL'nin kesinti tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ve ilam vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/501 Esas KARAR NO : 2022/850 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile müvekkil şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı/borçlu tarafından abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait bedeller ödenmemiş olup iş bu sebeple davalı olması nedeniyle hakkında------ Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulmuş ise de borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun işbu itirazın kaldırılması amacıyla taraflarınca dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu...
